Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2016-12-20 · Byla Nr. A2.9.-732-959/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-20
Bylos Nr.
A2.9.-732-959/2016
Teisminio proceso Nr.
4-18-3-00681-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Sergej Lebedev
Pažeidėjas
A. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
ATP byla Nr. A2.9.-732-959/2016
Teisminio proceso Nr. 4-18-3-00681-2016-0
ROIK: 16063724823
Procesinio sprendimo kategorijos 2.1.2; 2.10.3; 2.14.3 (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 20 d.Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, teismo posėdyje išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-12-03, apie 20.00 val., trečią kartą metų laikotarpyje po administracinių nuobaudų paskyrimo už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešoje vietoje – gatvėje, Malūno g. 4, Joniškyje, nesiorientavo aplinkoje, griuvinėjo tokiais savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Kad A. M. padarė šį pažeidimą, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, išrašu apie galiojančias nuobaudas.

A. M. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.).

Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, taip pat atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslams (ATPK 20 straipsnis) pasiekti skirtina minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

pripažinti A. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 43,00 EUR (keturiasdešimt trijų eurų 00 ct) dydžio baudą.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.

Teisėjas Sergej Lebedev