Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Diana Bučienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos daugiabučių namų savininkų bendrijos „R.“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. R., D. R., antstolė B. T..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2022 m. kovo 29 d. nutartimi sustabdė civilinę bylą Nr. e2VP-2256-998/2022 iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose bus išnagrinėta sutuoktinių D. R. ir S. R. santuokos nutraukimo byla Nr. e2YT-2717-971/2022 ir įsiteisės sprendimas toje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

civilinė byla atnaujintina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 167 straipsnis numato, jog byla atnaujinama išnykus aplinkybėms, dėl kurių ji buvo sustabdyta, šalių pareiškimu ar teismo iniciatyva.

Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2YT-2717-971/2022, sprendimas įsiteisėjęs, ši civilinė byla atnaujintina (CPK 167 straipsnis).

Prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo atmestinas.

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka (CPK 593 straipsnis, 667 straipsnis).

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad antstolė B. T. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. liepos 17 d. išduotą teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-633-524/2019 dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. R. išieškotojos DNSB „R.“ naudai. 2020 m. rugpjūčio 5 d. turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas bendras skolininko S. R. ir jo sutuoktinės D. R. turtas. 2022 m. sausio 25 d. antstolė siūlymu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojai per 30 dienų terminą, skaičiuojamą nuo šio patvarkymo priėmimo dienos, kreiptis į Klaipėdos apylinkes teismo Klaipėdos miesto rūmus su prašymu dėl skolininko S. R., turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. gegužės 24 d. sprendimu nutraukė santuoką, sudarytą ir įregistruotą tarp S. R. ir D. R. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. 2022 m. gegužės 24 d. sprendimas įsiteisėjo 2022 m. birželio 24 d.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Jeigu sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis).

Bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pagrindai yra įtvirtinti CK 3.100 straipsnyje, šio straipsnio 4 punktas numato, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuoką.

Minėta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2022 m. gegužės 24 d. sprendimu nutraukė santuoką, sudarytą tarp S. R. ir D. R.. Sprendimas įsiteisėjo 2022 m. birželio 24 d., taigi skolininko S. R. ir D. R. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nagrinėjamu atveju pasibaigė nutraukus jų santuoką, todėl pareiškėjos prašymas nustatyti skolininko S. R. turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje atmestinas (CPK 187, 667 straipsniai, CK 3.87 straipsnis, 3.100 str. 4 p.). Pastebėtina ir tai, kad sprendimu dėl santuokos nutraukimo pripažinta, jog DNSB „R.“ yra asmeninis S. R. kreditorius ir po santuokos nutraukimo kreditorinius įsipareigojimus S. R. vykdys asmeniškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

CPK 593 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, kad šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Taip pat ir nagrinėjant pareiškimus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, pareiškėjos prašymas iš skolininko priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas – 200 Eur už prašymo parengimą, atmestinas (CPK 593 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti civilinės bylos Nr. e2VP-2256-998/2022 pagal pareiškėjos daugiabučių namų savininkų bendrijos „R.“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys S. R., D. R., antstolė B. T., nagrinėjimą

Pareiškėjos daugiabučių namų savininkų bendrijos „R.“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.