Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. 2016 m. gegužės 12 d., apie 15.25 val., iš UAB „Norfos mažmena“ prekybos centro „Norfa“, esančio (duomenys neskelbtini), savitarnos salės pagrobė 2 vnt. brendžio „Torres“, kurių vertė 29,91 EUR, ir tęsdamas savo veiką tą pačią dieną apie 15.55 val. grįžęs į tą patį prekybos centrą iš savitarnos salės pagrobė 1 vnt. brendžio „G. B.“, kurio vertė 11,19 EUR, tokiais veiksmais UAB „Norfos mažmena“ padarydamas 41,10 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais D. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Laikoma, kad D. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, jog D. V. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi dėl to, ir nurodė, kad prekes grobė, nes labai reikėjo pinigų (b.l. 4).

D. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo, įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio Ž. G. tarnybiniu pranešimu, UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais, pažymomis – pakvitavimais, apsaugos darbuotojo paaiškinimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Skiriant D. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimą padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę: informacinės sistemos LITEKO duomenimis teistas, 2011 m. jam buvo du kartus paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str., į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, nedirba. Įvertinus D. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, į tai, kad dalis pagrobtų prekių grąžintos, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda – straipsnio sankcijoje numatyta bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis (ATPK 30 str., 30² str.) ir D. V. įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

D. V. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 88 eurų baudą, kurią administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16057870319.

Įpareigoti D. V. iki 2016-08-01 atlyginti UAB „Norfos mažmena“, juridinio asmens kodas 110778328, 29,91 EUR dydžio turtinį nuostolį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.