Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

suinteresuoto asmens Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Remigijui Rudžianskui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, J. J., išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninei, dėl veiksnumo apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

5. Suinteresuotas asmuo J. J. atsiliepime į pareiškimą (b. l. 80) pareiškimo pagrįstumo klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra.

6. Išvadą teikianti institucija - Viešoji įstaiga Rokiškio psichiatrijos ligoninė su pareiškimo reikalavimais sutiko (b. l. 83-85). Nurodė, kad D. J. sveikatos būklė yra pagerėjusi, asmuo geba pats savimi pasirūpinti tiek buityje, tiek kitose srityse, kuriose jo veiksnumas yra apribotas. Išvadą teikiančios institucijos viešosios įstaigos Rokiškio psichiatrijos ligoninės atstovė teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, jog D. J. visose srityse gali savimi pasirūpinti savarankiškai, be to, dar padeda ir kitiems ligoniams.

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

7. Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas dėl sprendimo, kuriuo D. J. pripažintas ribotai veiksniu tam tikrose srityse, peržiūrėjimo.

8. Taikant asmens pripažinimo ribotai veiksniu institutą kiekvienu atveju yra svarbu turėti omenyje šio instituto taikymo tikslą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnio 1 dalyje rūpybos tam tikroje srityje ribotai veiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra apibrėžtas kaip siekis apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus. Taigi pirminis ir svarbiausias fizinio asmens civilinio veiksnumo apribojimo instituto taikymo tikslas yra paties ribotai veiksnaus asmens interesų apsauga tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse, t. y. turtinių ir neturtinių santykių srityse, tokiose kaip sandorių sudarymas, paveldėjimo teisiniai santykiai ir kt. Siekiant apsaugoti asmens, dėl psichikos ligos ir elgesio sutrikimo iš dalies negalinčio suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, interesus tam tikrose civilinių teisinių santykių srityse, sudaryti tokiems asmenims saugias sąlygas visavertiškai ir saugiai dalyvauti civiliniuose teisiniuose santykiuose, apsaugoti jų interesus nuo savo paties ir kitų asmenų netinkamų veiksmų, yra naudojamas būtent CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas institutas. Kartu pabrėžtina, jog CK 2.11 straipsnyje įtvirtinto instituto taikymas lemia gana rimtą fizinio asmens laisvės ir privataus gyvenimo ribojimą, todėl taikytinas tik išimtiniais atvejais, nustačius šiam institutui taikyti būtinas sąlygas, griežtai laikantis šio instituto taikymo tvarkos.

9. Nagrinėjamu atveju, rašytiniai bylos įrodymai patvirtina, kad 2019 m. liepos 19 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. J. buvo pripažintas ribotai veiksniu turtinių santykių srityse: a) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; b) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; c) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; d) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; e) paveldėjimo teisiniai santykiai; f) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei asmeninių neturtinių santykių srityse: a) savitvarkos įgūdžių sritis; b) sveikatos priežiūros sritis; c) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.) d) gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Minėtu sprendimu D. J. nustatyta institucinė rūpyba Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, D. J. turto administratore paskirta jo sutuoktinė J. J..

10. CK 2.11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu tose srityje. To paties straipsnio 3 dalis numato, kad, išnykus aplinkybėms, dėl kurių asmens veiksnumas buvo apribotas tam tikroje srityje, teismas panaikina asmens veiksnumo apribojimą toje srityje. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 474 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, išnykus aplinkybėms, dėl kurių fizinio asmens veiksnumas tam tikroje srityje buvo apribotas, bylą išnagrinėjęs teismas pagal paties asmens, jo rūpintojo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų pareiškimą priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą sprendimą ir pripažinti fizinį asmenį veiksniu.

11. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi D. J. psichinei būklei nustatyti, buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. spalio 21 – lapkričio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas) matyti, kad šiuo metu D. J. konstatuojama (duomenys neskelbtini) dalinė medikamentinė remisija. Pagal savo psichikos būklę šiuo metu D. J. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: 2.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 2.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 2.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 2.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 2.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); 2.7. kitose turtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos sveikatos būklę šiuo metu D. J. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 3.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); 3.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); 3.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 3.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 3.5. darbo teisnių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); 3.6. pilietinių santykių sritis (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.); 3.7. asmens dokumentų gavimo sritis (dokumentų asmens tapatybės kortelės, paso gavimui pateikimas ir pan.); 3.8. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos būklę šiuo metu D. J. gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pagal savo psichikos būklę D. J. šiuo metu gali dalyvauti teismo posėdyje, gali būti apklausiamas ir jam galima įteikti teismo procesinius dokumentus.

12. Teismas įvertinęs pareiškėjo pareiškimo turinį ir jo nurodytus argumentus teismo posėdžio metu, kitų proceso dalyvių paaiškinimus, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto turinį ir byloje esančius kitus rašytinius įrodymus, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju surinkta pakankamai duomenų, kurių pagrindu teismas gali daryti išvadą, jog nebėra būtinumo riboti D. J. veiksnumą. Vertintina, kad nepaisant D. J. diagnozuoto (duomenys neskelbtini) sutrikimo jis šiuo metu gali savarankiškai pasirūpinti savo teisėmis ir teisėtais interesais. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, D. J. pareiškimas tenkintinas.

13. Bylinėjimosi išlaidos šios kategorijos bylose padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 79 str., 91 str. 1 d. – 3 d., 468 str. 3 d.), išskyrus atstovavimo išlaidas. Atsižvelgiant į tai, kad iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nebuvo gautas prašymas atlyginti atstovavimo išlaidas, teismas tuo klausimu nepasisako.

14. Konstatavus, jog nebėra nei teisinio, nei medicininio pagrindo riboti pareiškėjo D. J. veiksnumą, atsižvelgiant į veiksnumo ribojimo instituto taikymo principą – neriboti asmens teisių labiau, nei tai būtina, sprendimas vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 474 straipsnio 1 dalimi, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 19 d. sprendimą, priimtą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) visiškai veiksniu.

Panaikinti D. J. institucinę rūpybą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bei jo turto administravimą.

Sprendimą vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.