Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K., išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-21157-15 medžiagą, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, susituokęs, pensininkas, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. R. šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą šiomis aplinkybėmis:

2015 m. balandžio 13 d. apie 10.30 val. Naujojoje gatvėje, prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), Alytuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilusio konflikto metu sudavė vieną smūgį rankos kumščiu į smakrą savo žmonai V. R., tokiu būdu smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai - savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. R. apklaustas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltu visiškai prisipažino ir paaiškino, kad balandžio 13 d. grįžo į namus neblaivus ir su žmona pradėjo konfliktuoti. Jis neatsimena tiksliai įvykio aplinkybių, bet gali būti kaip nurodyta įtarime, kad žmonai sudavė vieną kartą į veidą. Kai grįžo namo apie pietus, rado namuose du policijos pareigūnus, kurie jį išsivežė į policijos komisariatą. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Viskas įvyko dėl to, kad jis buvo išgėręs. Dėl šio įvykio žmonos atsiprašė, jie susitaikė (b.1. 35-37).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei žemiau aptarti įrodymai.

Nukentėjusioji V. R. parodė, kad 2015 m. balandžio 13 d. apie 10.30 val. jai A. pradėjo priekaištauti, kad ji turi kitą vyrą, jai išbėgus iš namų, lauke pribėgęs prie jos, vyras sudavė jai rankos kumščiu vieną kartą į smakrą, dėl ko ji patyrė skausmą, liko kraujosruva. Konflikto metu jis buvo girtas. Dėl jos vyro padaryto sumušimo pretenzijų jam neturi ir neturės, jie susitaikė, sumušimas buvo nežymus (b. 1. 18-21).

2015-04-13 V. R. protokolu - pareiškimu, kuriame nurodoma, jog 2015 m. balandžio 13 d. apie 10.30 val. vyras A. R. jai sudavė vieną smūgį kumščiu į smakrą. Ji patyrė fizinį skausmą (b. 1. 1).

2015-04-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kur užfiksuota įvykio vieta – prie namo esančio Naujoji g. (duomenys neskelbtini) Alytus (b. 1. 6-8).

2015-04-13 Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio E. J. tarnybiniu pranešimu dėl panaudoto fizinio smurto prieš V. R. (b. 1. 9-12).

2015-04-13 alkotesterio duomenimis, kuriais nustatyta, kad įvykio metu A. R. buvo neblaivus – 0,58 promilių girtumas (b. l. 28).

Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. R. savo neteisėtais veiksmais šeimos nariui – sutuoktinei sukėlė fizinį skausmą. Smurtiniai kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai. Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi dėl suduotų smūgių nukentėjusiajai – šeimos nariui buvo sukeltas fizinis skausmas.

Skiriant bausmę vadovaujamasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis anksčiau teismo neteistas (b. l. 43-44), anksčiau buvęs baustas administracinėmis nuobaudomis, tačiau jos negaliojančios (b. l. 45-49), įrašytas į VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpą, gydėsi, nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini) (b. l. 51), pagal specialisto išvadą A. R. netikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrinę ekspertizę (b. l. 55). Pagal BK 55 straipsnio nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę. BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje viena iš bausmių rūšių numatyta laisvės apribojimas. Kaltinamasis sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – laisvės apribojimu (b. l. 59). Prokuroro prašoma bausmė yra tinkama bausmė kaltinamajam, kad pasiekti BK 41 straipsnyje įtvirtintus bausmės tikslus.

Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti šešiems mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į laisvės apribojimo bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-04-13 iki 2015-04-14 (viena diena), prilyginant jį dviems laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. V. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojant nesilankyti (duomenys neskelbtini) ir nebendrauti bei neieškoti ryšių su V. R..

Įteikti A. V. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.