Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje surašiusios institucijos- Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus - atstovams Jurgitai Tomkutei, Algimantui Balsiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. V. V. skundą dėl Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto Radviliškio rajone nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007m. birželio 29 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto Radviliškio rajone nutarimu J. V. V. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 159²str.1d. buvo paskirta 5000litų administracinė bauda už tai, kad 2006m. balandžio mėn. buvo pranešta, kad J. J. g. 28 vykdoma statyba arti gretimo sklypo ribos. Patikrinus šią statybą , buvo nustatyta, kad statoma neturint projektinės dokumentacijos. 2006m.balandžio 27d. reikalavimu Nr.3 J.V. V. buvo įpareigota sustabdyti statinio statybą, ją tęsti tik turint projektinę dokumentaciją arba nugriauti iki 2006m. liepos 1d. Šiuo metu statinys yra pastatytas. Šiais veiksmais pažeistas LR Statybos įstatymo 12str.1d.3p., Statybos techninio reglamento STR 1.01.07:2002 „Nesudėtingi (tarp jų laikini) statiniai“ VI skyriaus 12p., 12.4.2, 12.4.3p.

Institucijos priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovai nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai, nustačius pažeidimo faktą. Pažeidėja savalaikiai nurodymų neįvykdė, todėl jai buvo paskirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta administracinė bauda. Skundo tenkinimą palieka teismo nuožiūrai.

Skundas tenkintinas dalinai ir paskirta administracinė nuobauda- administracinė bauda mažintina, tačiau nekeistina į įspėjimą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos aplinkybės, susiėjusios su pažeidėjos materialinės padėties bei jos sveikatos būklės įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos dydį, tikslinga atsižvelgti į tai, kad nustatyta, jog pažeidėja gailisi padariusi teisės pažeidimą ir tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31str.1d.1p.).

Pažeidėja taip pat prašo jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir jai paskirtą piniginę baudą keisti į įspėjimą bei kaip pagrindą tokiam savo prašymui ji nurodo, kad pažeidimą padarė nepiktybiškai, nes yra senyvo amžiaus, menko išsilavinimo, todėl nesuprato jai keliamų reikalavimų. Jai paskirtos administracinės baudos sumokėti neturi iš ko, nes gyvena viena, gauna tik 477litų pensiją iš kurios ir pragyvena, daugiau jokių pajamų negauna, jokio turto neturi. Šio fakto patvirtinimui, ji pateikė teismui pažymą apie tai, jog gauna 477litų pensiją, kilnojamo registruotino turto neturi, daugiau pajamų negauna. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog pažeidėjos skunde ir jos paaiškinimuose nurodytos priežastys rodo, kad pažeidėjos materialinė padėtis šiuo metu sąlyginai yra sunki ir jos nurodytos priežastys gali būti pagrindu mažinti pažeidėjui skiriamą baudą daugiau nei iki minimalios straipsnio sankcijoje numatytos ribos, nes palikus jai visą paskirtą administracinę baudą, ji netektų pragyvenimui reikalingų lėšų. Teismas remdamasis pateiktais motyvais bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais numatytais ATPK 30¹str., atsižvelgdamas į pažeidėjo materialinę padėtį mano, kad paskirtą administracinę baudą, tikslinga mažinti iki 100litų.

ATPK 20str. nurodo, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus. Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda mažintina iki 100litų, daugiau ją mažinti ar keisti į įspėjimą, pagrindo nėra.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik taikant ATPK 30¹str. ir atsižvelgiant į pažeidėjos skunde nurodytus motyvus, jos materialinę padėtį bei sveikatos būkle, skiriamos administracinės baudos dydis mažintinas iki 100litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18str.2d.7p. 124str.1d.5p., ATPK 30¹str.,

nutarė:

Skundą tenkinti dalinai, taikyti ATPK 30¹str. ir pakeisti J. V. V. 2007m. birželio 29 d. Šiaulių apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vyriausiojo specialisto Radviliškio rajone nutarimu pagal ATPK 159²str.1d. paskirtą 5000litų administracinę baudą sumažinant iki 100 (vieno šimto) litų, o prašymą dėl baudos keitimo į įspėjimą, atmesti kaip nepagrįstą.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiog Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.