- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-09-09
- Bylos Nr.
- 2-627-834/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00460-2010-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Dirgėlienė
- Pareiškėjas
- V. J.
- Suinteresuotas asmuo
- E. J., L. A., M. J., V. J.
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja V. J. ir jos atstovas V. Žilinskas paaiškino, jog 2006-12-24 mirė pareiškėjos sutuoktinis S. J., gim. (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkio pastatas, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Pareiškėja ir jos atstovas nurodė, jog po S. J. mirties nei pareiškėja, nei jo vaikai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, mokėjo reikiamus mokesčius už žemę, elektrą bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į vyro turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio S. J. mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys E. J., L. A., M. J. pareiškėjos pareiškimo neginčijo, patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuotas asmuo V. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Atsiliepime į pareiškimą pareiškimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjos ir jos atstovo advokato Vidmanto Žilinsko, suinteresuotų asmenų, liudytojų A. (duomenys neskelbtini) -03-12 (b.l.7). Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas, ūkio pastatas, kiemo statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (b.l.11-13,14). Po S. J. mirties nei pareiškėja, nei jo vaikai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.14), tačiau pareiškėja liko gyventi tame pačiame name, toliau naudojosi namų apyvokos daiktais, mokėjo reikiamus mokesčius už žemę, elektrą bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po vyro S. J. mirties, priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti. (b.l.8,9). Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Todėl, pareiškėja ir jos atstovas mano, jog ji palikimą, atsiradusį po vyro mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į vyro turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes ji praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjos pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjos ir jos atstovo, suinteresuotų asmenų, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėja V. J. yra palikėjo sutuoktinė (CK 5.13 str.) Kadangi pirmos eilės įpėdiniai – palikėjo S. J. sūnūs ir dukra palikimo nepriėmė į jį pretenzijų nereiškia, pareiškėja turi teisę paveldėti turtą, likusį po jos vyro mirties (CK 5.13 str.). Šiuo metu pareiškėja norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
nusprendė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J., palikimą po savo sutuoktinio S. J., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2006 m. gruodžio 24 d., priėmė, pradėdama jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.