Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimu­sio (duomenys neskelbtini)., gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusi­žen­gi­mo bylą, kurioje jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respubli­kos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,16 prom. girtumas), 2018-04-27 22 val. 15 min. Lazdijų rajone, (duomenys neskelbtini) vairavo be techninės apžiūros automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo D. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje.

D. D. savo kaltę pripažino, gailisi. Paaiškino, kad vairavo savo tėvui priklausantį automobilį būdamas neblaivus, važiavo iš draugo, teisę vairuoti yra praradęs maždaug prieš dvejus metus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

D. D. kaltę padarius ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžia­ga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padarytų admi­nistracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 5–6); ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga: įvykio vietos apžiūros protokolas su priedais (b. l. 11-12, 14-18), automobilio registracijos liudijimas ir VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašas (b. l. 20, 21), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 27), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 28-31), iš kurios matyti, kad dėl vairavimo neblaiviam buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris nutrauktas nustačius, kad 2018-04-27 D. D. vairavo B. D. priklausantį automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) be techninės apžiūros, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,16 prom. etilo alkoholio.

Aukščiau aptartais įrodymais nustatyta, kad D. D., neturėdamas teisės vairuoti, neblaivus vairavo be valstybinės techninės apžiūros automobilį, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 424 straipsnio 4 dalį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, admi­nis­t­ra­cinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

ANK 22 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatyta, kad administracinės nuobaudos paskir­tis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis.

D. D. padarė du tyčinius administracinius nusižengimus (ANK 8 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka už įvairius administracinės teisės pažeidimus, tame tarpe ir už analogiškus KET pažeidimus (b. l. 40-41), neteistas (b. l. 42-43). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs adminis­t­ra­ci­nius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus nurodytas aplin­kybes, teismas sprendžia, kad ANK 22 straips­nyje įtvirtinta nuobaudos paskirtis bus įgyven­din­ta paskiriant D. D. mažesnes už vidurkį, ANK 415 straipsnio 2 dalies ir 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas baudas (ANK 34 straipsnio 2 dalis). Kadangi vienu metu padaryta veika užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius, galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš pada­rytų adminis­t­ra­cinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą skirti ir trans­porto prie­mo­nės kon­fis­kavimą, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo skyrimo tvarką reglamen­tuo­ja ANK 29 straipsnis. Pagal šio straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažei­dė­jo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Tarp ANK 29 straipsnio 4 dalyje išvar­din­tų teisės pažeidimų yra ir ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, todėl už jo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas. Tačiau tam būtina nustatyti papildomas sąlygas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje. Nagrinėjamu atveju nėra nei vienos sąlygos, kuriai esant D. D. vairuotas automobilis, kuris jam nepriklauso, galėtų būt konfiskuojamas. Automobilis nuosavybės teise priklauso B. D. ir nėra jokių įrodymų, kad automobilio savininkas būtų perleidęs savo turtą pažeidėjui ar žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Automo­bilio savininkas nėra ir negalėjo būti atsakingu už tai, kad be jo žinios automobilis bus panaudotas administraciniam nusižengimui daryti, todėl pažeidėjui nepriklausantis automobilis nekonfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 4 dalimis, 636, 644 straipsniais, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti:

- pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį – 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) bauda;

- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nuta­ri­mo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išda­vimo dienos, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juri­dinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nuro­dytas ROIK, esantis administracinio nusižengimo protokole (18083043986). Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.