- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-29
- Bylos Nr.
- 1A-563-92-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Pavelas Frolovas, Zenonas Birštonas
- Nuteistasis
- V. B.
- Advokatai
- Algirdas Gurauskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje išnagrinejo nuteistojo V. B. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarties, kuria atmestas Vilniaus 2-uju Pataisos namu teikimas del nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietu.
Aprašomoji dalis
nustate:
N. V. B. nuteistas 2006-11-08 Šiauliu miesto apylinkes teismo nuosprendžiu pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. laisves atemimu 2 metams. Vadovaujantis BK 75 str. bausmes vykdymas atidetas 2 metams. 2008-08-19 Šiauliu apygardos teismo nutartimi bausmes vykdymo atidejimas panaikintas ir jis pasiustas atlikti laisves atemimo bausme.
Bausmes pradžia: 2008-09-23, bausmes pabaiga: 2010-09-23, 2/3 bausmes atliko 2010-01-23, likusi bausmes dalis – 5 menesiai ir 24 dienos.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartimi atmete Vilniaus 2-uju Pataisos namu teikima del nuteistojo V. B. lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos. Savo sprendima pirmosios instancijos teismas motyvavo tuo, kad nuteistasis anksciau teistas 2 kartus, jam buvo atidetas laisve atemimo bausmes vykdymas, taciau nesilaike teismo nustatytu apribojimu, todel atidejimas buvo panaikintas, nustatyto režimo reikalavimus pažeide 1 karta, nuobauda galiojanti, neskatintas, ji taisyti neizoliuota nuo visuomenes nera pagrindo.
Šalies argumentai
Skundu nuteistasis V. B. prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010 m. kovo 29 d. nutarti ir priimti nauja sprendima – paleisti ji iš laisves atemimo vietos prieš termina. Nurodo, kad Pataisos namu administracijos jis nera neigiamai charakterizuojamas. Teigia, jog yra 2 grupes invalidas, jam reikalingas pastovus gydymas, be to, prašo atkreipti demesi, i tai, kad jis nuteistas už nesunku nusikaltima.
Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis V. B. ir jo gynejas praše skunda tenkinti, prokurore - atmesti
Motyvuojamoji dalis
N. V. B. skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismo nutartis yra teiseta ir pagrista, priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatu. Minetas straipsnis suponuoja teismo teise ir pareiga ivertinti, ar nuteistasis gali toliau buti taisomas neizoliuojant jo nuo visuomenes. Spresdamas klausima del nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas atsižvelgia ne tik i formaluji pagrinda, ar atlikta minimali laisves atemimo bausmes dalis, bet visapusiškai ivertines nuteistojo asmenybe, jo elgesi visos bausmes atlikimo metu, požiuri i darba, faktiškai atlikta paskirtos bausmes laika, pataisos administracijos nuomone, pataisos istaigos psichologines tarnybos išvada bei kitas aplinkybes, sprendžia, ar yra materialusis pagrindas – galimybe daryti išvada, kad nuteistaji imanoma toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausima del lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos istaigoje, bet ir jo asmenybe, padaryto nusikaltimo pobudis, anksciau padarytu nusikaltimu skaicius ir kitos aplinkybes.
Nuteistasis atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo iš laisves atemimo vietos kriterijus, taciau pagrindinis apylinkes teismo sprendimo netenkinti teikimo motyvas, su kuriuo sutinka ir kolegija yra tai, kad V. B. bausmes atlikimo metu pažeidinejo nustatytas taisykles, baustas 1 karta, turi 1 galiojancia nuobauda, nedirba, neskatintas. Pataisos namu istaigos administracijos charakterizuojamas patenkinamai. Be to, atkreiptinas demesys i tai, kad V. B. anksciau teistas 2 kartus, paskutini karta - už apysunki, tycini nusikaltima, laisves atemimo bausmes vykdymas jam jau buvo atidetas, taciau jis nevykde paskirtu ipareigojimu, todel atidejimas buvo panaikintas. Taip pat atsižvelgtina, i tai, jog nors V. B. socialinius ryšius su motina palaiko, sugeba užmegzti ir išlaikyti tarpasmeninius kontaktus, jo asmenybei budingas gynybiškumas, nelankstumas, del padaryto nusikaltimo kaltina aplinkybes, gali pasielgti lengvabudiškai (b.l. 1, 2) Remiantis išdestytu, nera pakankamo pagrindo manyti, kad nuteistasis iš tiesu yra ivertines savo praeiti, padares reikiamas išvadas bei tai teismui nesudaro pagrindo konstatuoti, jog šiuo metu yra pasiekti bausmes tikslai, numatyti BK 41 str. 2 d., todel V. B. atžvilgiu lygtinis paleidimas iš pataisos namu netaikytinas.
Skunde V. B. teigia, kad yra 2 grupes invalidas, jam reikalingas gydymas, taciau, esant anksciau išdestytoms aplinkybems, tai nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu BVK 157 str.
Teismo posedyje V. B. išdestytas argumentas, jog motina sunkiai serga, neparemtas jokiais argumentais, be to, tai nesudaro pagrindo pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista.
Kolegijos nuomone, pripažinti apylinkes teismo nutarti neteiseta ir nepagrista bei ja panaikinti skunde nurodytais motyvais, nera pagrindo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., kolegija
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo V. B. skunda atmesti, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2010-03-29 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.