Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant UAB „Aviaeuropa“ atstovams K. Č., R. Š.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. J. 2018-12-01, 1.15 val. Kauno r., Akademijos mstl., Sodų g. link Šakių pl., vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,49 promilės) girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kai tokios teisės nėra įgijęs, ir kai asmeniui metų bėgyje buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija K. J. veiksmus kvalifikavo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2019-06-03 teismo posėdį neatvyko, el. paštu pateikė prašymą bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant (b. l. 107). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. taip pat neatvyko ir į teismo posėdžius, kurie buvo paskirti 2019-03-25, 2019-04-15, 2019-05-14. Apie 2019-03-25 teismo posėdį K. J. buvo pranešta tinkamai, teismo šaukimas buvo įteiktas jam asmeniškai (b. l. 62), tačiau K. J. į posėdį neatvyko jokių neatvykimą pateisinančias priežastis patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl teismas 2019-03-25 nutartimi jam skyrė 150 eurų baudą. Teismas 2019-03-25 nutartimi nutarė K. J. į kitą, t. y. 2019-04-15 d., posėdį, atvesdinti, tačiau Panevėžio apskr. VPK Biržų r., PK VS informavo, kad teismo nutartyje nurodytu adresu ((duomenys neskelbtini)) K. J. nerastas, ten negyvena. Dėl 2019-04-15 teismo posėdžio K. J. kelis kartus buvo siunčiami teismo šaukimai keliais adresais ((duomenys neskelbtini)), teismo šaukimas adresu (duomenys neskelbtini), K. J. buvo įteiktas asmeniškai, apie 2019-04-15 posėdį jam buvo žinoma (b. l. 81), tačiau į posėdį vėl neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant (b. l. 84). Neatvykus į posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, bylos nagrinėjimas buvo atidėtas iki 2019-05-14, bei teismo 2019-04-15 nutartimi paskirtas K. J. atvesdinimas. Kauno apskr. VPK Kauno r. PK VS informavo, kad nutartyje nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), K. J. nerastas, telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) su K. J. susisiekti nepavyko, todėl K. J. atvesdinti į teismo posėdį nėra galimybės. Apie 2019-05-14 teismo posėdį K. J. buvo informuotas asmeniškai jam įteiktu teismo šaukimu (b. l. 96), tačiau į 2019-05-14 posėdį vėl neatvyko, jokių neatvykimą pateisinančių duomenų nepateikė. Kaip jau buvo minėta, apie bylos nagrinėjimą 2019-06-03, K. J. buvo informuotas tinkamai, teismo šaukimas jam buvo įteiktas asmeniškai (b. l. 103), tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2019-06-03 teismo posėdį vėl neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. J. pagal teismo šaukimą vengia atvykti ar būti policijos atvesdintas į teismo posėdį, todėl išnaudojus visas galimybes bylą išnagrinėti, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamas asmeniui, į teismo posėdį atvykę liudytojai neapklaustini, siekiant nepažeisti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių.

Motyvuojamoji dalis

K. J. kaltė padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą grindžiama byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės įvykio aplinkybės, K. J. pažeidimą pripažįsta, gailisi (b. l. 1-2); įrašas apie tikrinimo metu užfiksuotus alkotesterio parodymus, iš kurių matyti, kad K. J. 2018-12-01, 1.33 val. buvo užfiksuotas 1,49 promilės girtumas (b. l. 3-4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo (b. l. 6); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8, 9); VĮ „Regitra“ duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – UAB „AVIAEUROPA“ (b. l. 11); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus; įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro užklausos išrašas; Kauno apskrities VPK pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurių matyti, kad K. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, 2018-07-13 nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemonę, vengė neblaivumo patikrinimo, paskirta 1200 eurų bauda, kuri nesumokėta, baustas ir už kitus administracinius nusižengimus, baudų taip pat nesumokėjęs (b. l. 12-16, 17, 18); 2018-11-28 automobilio BMW X5, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartis Nr. AVIA 3517, iš kurios matyti, kad automobilio nuomotojas UAB „AVIAEUROPA“ automobilį išnuomojo nuomininkui V. R. laikotarpiui nuo 2018-11-28 iki 2018-12-03, papildomas vairuotojas nurodytas K. J. (b. l. 20); 2019-01-03 informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 22); PVM sąskaita faktūra už automobilio nuomą (b. l. 24); 2019-01-09 informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 25-26); teismo šaukimai (b. l. 28-31); 2019-01-17 informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 32); Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nutarimas (b. l. 33-35); Kauno apskr. VPK Kelių policijos valdybos apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo 2019-01-17 nutarimo (b. l. 39-41); Kauno apygardos teismo 2019-02-28 nutartis (b. l. 45-48); Vilniaus apylinkės teismo 2018-11-08 teismo baudžiamasis įsakymas (b. l. 50-52); išrašas apie K. J. darbovietę – VšĮ „Pasakų vaikai“ nuo 2018-12-04 (b. l. 53); administracinių nusižengimų registro duomenys apie automobiliu „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), padarytus administracinius nusižengimus, iš kurių matyti, kad užfiksuotas vienas 2018-12-01 šiuo automobiliu padarytas nusižengimas, kuomet automobilį vairavo K. J., (b. l. 61); teismo šaukimai (b. l. 62-64); 2019-03-25 informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 65-66); Kauno apylinkės teismo 2019-03-25 nutartys už neatvykimą į posėdį skirti K. J. baudą, atvesdinti K. J. į 2019-04-15 teismo posėdį (b. l. 68-69, 70); teismo šaukimai (b. l. 74-82); Panevėžio apskr. VPK Biržų r., PK VS 2019-04-03 informacinis pranešimas dėl K. J. atvesdinimo (b. l. 83); el. paštu gautas K. J. 2019-04-15 prašymas administracinę bylą nagrinėti, jam nedalyvaujant (b. l. 84); 2019-04-15 informacinė pažyma apie teismo posėdį (b. l. 85-86); Kauno apylinkės teismo 2019-04-15 nutartis atvesdinti K. J. į 2019-05-14 teismo posėdį (b. l. 88); teismo šaukimai (b. l. 96-97); Kauno apskr. VPK Kauno r. PK VS 2019-05-14 tarnybinis pranešimas dėl K. J. atvesdinimo (b. l. 98, 102).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. J. 2018-12-01 vairavo transporto priemonę – automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai metų bėgyje, t. y. 2018-07-13, jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, t. y. už vairavimą neblaiviam, bei neturėdamas teisės vairuoti, kai šios teisės nėra įgijęs, tokiais veiksmais K. J. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, todėl baustinas.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. J. baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už vairavimą, esant neblaiviam, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. J. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų. K. J. 2018-07-13 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymą buvo paskirta 1200 eurų bauda, kuri iki šiol nesumokėta, jis teisės vairuoti transporto priemones neturi. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, kad siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, transporto priemonės vairavimo neįgijus ar tuomet kai ji atimta faktas, neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti pažeidėjui būtina kartu su paskirta nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį skirti šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, jeigu perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Šiuo atveju, ANK 427 straipsnyje numatytas nusižengimas patenka į šį sąrašą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilio „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra šį automobilį išnuomojusi UAB „Aviaeuropa“. Duomenų, patvirtinančių, kad transporto priemonės savininkas būtų perdavęs automobilį naudotis K. J., žinodamas, kad automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – vairuoti, neturint tam teisės bei būnant neblaiviam, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nėra, tai patvirtinančių naujų duomenų nebuvo nustatyta ir bylą nagrinėjant teisme, todėl, pagrindo išvadai, jog teisėta automobilio savininkė su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 29 straipsniu, 427 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą su specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejų) metų laikotarpiui, be automobilio konfiskavimo.

Automobilį „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti UAB „Aviaeuropa“.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18095087302.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.