Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, rašytinio proceso tvarka, administracinėje byloje, kurioje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 3 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2013-08-10, apie 14.05 val., Macuičių kaime, Klaipėdos rajone, S. K., automobiliu „Peugeot 406“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) gabeno 880 pakelių cigarečių „Minsk“ bei 1500 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Iš viso 2380 pakelių cigarečių, kurių bendra visų sulaikytų cigarečių vertė – 17918,60 Lt. Minėtais veiksmais S. K. pažeidė Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos taisyklių“ (Žin., 2004, Nr. 87-3180, 2010, Nr. 70-3477) 3.3. punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 3 dalyje.

2013-11-06 administracinė byla buvo išnagrinėta ir nutarimo paskelbimas buvo atidėtas 2013-11-12, 16.00 val.

Priimant nutarimą buvo nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai kvalifikavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens galimai padarytą teisės pažeidimą, S. K. padaryta veika turėjo būti kvalifikuota pagal sunkesnį straipsnį numatytą LR ATPK 163² straipsnio 4 dalį - kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių, tai yra 6500 Lt. Už tai numatyta bauda nuo dešimties tūkstančių iki dvidešimties tūkstančių litų su šių prekių konfiskavimu ir gabenimo priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimu arba be jos konfiskavimo.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad byloje nėra nustatytas tikslus neteisėtai gabentų cigarečių kiekis. Apžiūros protokole nurodytas cigarečių kiekis, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytas cigarečių kiekis bei administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas cigarečių kiekis yra visur skirtingas. Cigarečių pakelių skaičiai skiriasi nuo 300 iki 500 pakelių. Apžiūros protokole vartojamos formuluotės dėl gabentų cigarečių kiekių yra dviprasmiškos bei neaiškios. Nepateikti duomenis koks kiekis ir kam perduotos cigaretės saugojimui. Administracinio teisės pažeidimo protokole matosi taisymo žymių, nurodant cigarečių kiekius. Dėl atliktų aritmetinių taisymų nepateikta jokių paaiškinimų. Esant tokiai situacijai, teismas pats negali nustatyti tikslų gabentų cigarečių kiekį, todėl byla grąžinama institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, papildomų veiksmų atlikimui.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad cigaretės buvo išimtos ikiteisminio tyrimo metu, nurodytas baudžiamosios bylos Nr. 30-9-00221-12, tačiau į administracinę bylą nėra pateiktas prokuroro nutarimas, vertinant S. K. veiką dėl neteisėtai gabentų cigarečių. Neaišku ar dėl šių galimai neteisėtų veiksmų yra atliekamas ikiteisminis tyrimas ar tyrimas šioje dalyje yra nutrauktas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra administracinių teisės pažeidimo bylų teisenos procesinis dokumentas, kuriuo formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, fiksuojami nustatyti įrodymai. Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 260 straipsnyje keliamus reikalavimus protokolo turiniui darytina išvada, kad tai procesinis dokumentas, kuriuo: 1) pradedama administracinė byla; 2) formuluojamas kaltinimas; 3) fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą (Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsnio 2 dalis).

Nustatytų faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, darytina išvada, kad byloje esantys faktiniai duomenys yra nepakankami patraukto administracinėn atsakomybėn asmens kaltei dėl pažeidimo, numatyto ATPK 163² straipsnio 3 dalyje, pagrįsti arba konstatuoti, todėl byla grąžinama institucijai surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, įpareigojant ją tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą bei atlikti kitus nurodytus procesinius veiksmus.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato įrodymų tyrimo teisme atnaujinimo. Tačiau Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. numato, kad šio kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui. Lietuvos Respublikos BPK 300 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas, nuosprendžio priėmimo metu nustatęs, kad neišsamiai ištirtos, kai kurios bylos aplinkybės, gali atnaujinti įrodymų tyrimą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla iki šiol neišnagrinėta, todėl yra pagrindas administracinės nuobaudos skyrimo terminą pratęsti (LR ATPK 282 str. 3d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 3 dalimi, 249 straipsniu, 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 300 straipsnio 1 dalimi, teisėjas

nutaria:

atnaujinti įrodymų tyrimą teisme.

Pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą administracinėje teisės pažeidimo byloje iki 2014-03-10.

Administracinės bylos A2.8.-957-904/2013 medžiagą grąžinti Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK, administracinio teisės pažeidimo protokolo tinkamam surašymui.

Nutartis per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.