Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjų T. D. ir A. D. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2016-07-25 buvo priimtas ieškovės T. D. ieškinys atsakovui A. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

2016-12-19 šalys pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, prašymą prašė nagrinėti ypatingąja teisena. Toliau bylos nagrinėjimas tęsiamas, pereinant į ypatingąją teiseną ir taikant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 3.54 straipsnio 2 ir 3 dalis (CK 3.64 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 538-541 straipsniai), t. y. pareiškėjų santuoka nutrauktina rašytinio supaprastinto proceso tvarka (LR CK 3.51 str. - 3.54 str.).

Pareiškėjai pateikė prašymą nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo T. D. prašė palikti pavardę D., A. D. – D., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėjai nurodė, kad jau kuris laikas nebegyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo. Nurodė, kad jų šeima yra iširusi ir nebegali būti išsaugota, todėl santuoka turi būti nutraukta. Termino susitaikymui prašė neskirti. Pareiškėjai nurodė, kad santuokos metu vaikų nesusilaukė. Kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą, neturi. Pavardžių, turto padalijimo bei kiti klausimai aptarti santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje. Pareiškėjai pretenzijų vienas kitam dėl turto padalinimo neturi, vienas iš kito išlaikymo nereikalauja. Prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjai T. D. ir A. D. susituokė (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (4 b. l.). Pareiškėjai santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi. Kreditorių, kuriems reikėtų pranešti apie bylos iškėlimą, neturi. Pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasisakė dėl išlaikymo teikimo vienas kitam, turtą pasidalino gera valia, nurodė, jog pretenzijų vienas kitam neturi, susitarė dėl pavardžių. Pareiškėjai susitaikyti nesutinka.

Teismas įsitikino, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, pareiškėjai tvirtai apsisprendė nutraukti santuoką, todėl nebegalima tikėtis, kad pareiškėjai vėl gyvens kartu. Pareiškėjų santuoka iširo dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes, šeimyninius santykius, nebeliko bendrų tikslų, interesų, išryškėjo charakterių skirtumai. Pareiškėjai nemato jokių galimybių susitaikyti, nes per ilgą laiką savo sprendimą nutraukti santuoką yra gerai apgalvoję.

Yra visos CK 3.51 str. nustatytos sąlygos, tai yra, nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau kaip vieneri metai, abu sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, jie yra visiškai veiksnūs, nurodė priežastis, dėl kurių iširo santuoka. Susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo, turto pasidalijimo, tarpusavio išlaikymo neprašo, todėl santuoka nutrauktina ir sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina (CK 3.51, 3.53 str.).

Pareiškėjai po santuokos nutraukimo pageidavo palikti santuokoje turėtas pavardes. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims išaiškintina, kad teismo sprendimas patvirtinti sutartį reiškia, jog yra konstatuota, kad daugiau bendro turto sutuoktiniai neturi, todėl jie negalės pareikšti naujo tapataus ieškinio dėl turto, nenurodyto sutartyje, padalinimo (CPK 137 str. 2 d. 4 p.).

Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo.

Santuoka laikytina nutraukta nuo teismo sprendimo ją nutraukti įsiteisėjimo dienos (CPK 541 str. 3 d.).

Kadangi bylose už prašymus nutraukti santuoką bendru sutikimu sutuoktiniai yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 12 p.), todėl vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pareiškėjai T. D. grąžinamas jos sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis (5 b. l.).

Atsižvelgdamas į tai, kad šalių procesinis elgesys iš esmės buvo tinkamas - šalys proceso metu siekė ir baigė bylą taikiai, teismas pašto išlaidų valstybei iš šalių nepriteisia (CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 150-152 str., 259-260 str., 263 str., 265 str., 270 str., 307 str. 1 d., 538-541 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Nutraukti pareiškėjų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šiaulių miesto savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai T. D. palikti pavardę „D.“, o pareiškėjui A. D. palikti pavardę „D.“.

Patvirtinti pareiškėjų A. D. ir T. D. 2016 m. gruodžio 12 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

1.1. Šia sutartimi šalys nustato sąlygas, kuriomis reguliuojami teisiniai santykiai tarp šalių nutraukiant santuoką bei po santuokos nutraukimo.

1.2. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams lieka santuokinės pavardės – D. ir D.

1.3. Sutartyje šalys aptaria šalių santykius ir tarpusavio teises bei pareigas.

2.1. Sutuoktiniai pripažįsta, kad yra darbingi ir tarpusavio išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

2.2. Santuokos nutraukimo momentui nepilnamečių išlaikytinių nėra.

3.1. Šalys kilnojamą turtą geranoriškai pasidalino iki šios sutarties sudarymo momento ir viena kitai dėl to pretenzijų neturi. Už tenkančią didesnę kilnojamo turto dalį pareiškėja T. D. įsipareigoja sumokėti A. D. 500 Eur (penki šimtai eurų) piniginę kompensaciją per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

3.2. Šalys bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe registruoto nekilnojamo turto neturi, o butas įgytas asmeniškai pareiškėjos T. D., esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo lieka jos asmenine nuosavybe.

3.3. Transporto priemonių santuokos metu pareiškėjai neįgijo.

3.4. Pareiškėjas A. D. geranoriškai per 30 dienų nuo šios Sutarties pasirašymo momento išsikelia iš pareiškėjai T. D. priklausančio buto, nurodyto Sutarties 3.2 p., kartu šalys sutaria, kad A. D. geranoriškai neišsikėlus per nustatytą terminą, jis ne ginčo tvarka be atskiro įspėjimo gali būti iškeldintas priverstinai.

4.1. Pareiškėjai bendrų kreditorių neturi.

4.2. Šalys pareiškia, kad jei po santuokos nutraukimo paaiškėtų kreditorių, tai prievolių vykdymas tektų asmeniškai tam pareiškėjui, kurio vardu kreditorinis įsipareigojimas buvo prisiimtas.

5.1. Ši sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ir galioja iki bus visiškai įvykdytos visos prisiimtos pareigos bei įgyvendintos visos įgytos teisės.

5.2. Visi šios sutarties pakeitimai, papildymai ir priedai galioja, jeigu yra sudaryti raštu, pasirašyti abiejų šalių ir patvirtinti įstatymo nustatyta tvarka.

5.3. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais – po vieną kiekvienai sutarties šaliai ir vienas – teismui.

Grąžinti pareiškėjai T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieno euro, 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-07-14 įmokos mokėjimo kvitu valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Sprendimo kopiją per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Civilinės metrikacijos skyriui santuokos nutraukimui užregistruoti.