Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Č., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, ištekėjusios, dirbančios (duomenys neskelbtini) buhaltere, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-09-24, 19.06 val., 2013-11-14, 20.02 val., 2013-11-11, 21.54 val. R. Č. kvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), dėl kaimynės B. K. vaikų keliamo triukšmo namuose, tačiau atvykus pareigūnams informacija nepasitvirtino, triukšmo nebuvo. Be to, R. Č. vaikams reiškė pretenzijas dėl vaikų žaidimo būdo, bendravimo su bendraamžiais. R. Č. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, trukdė vaikams naudotis savo teisėmis ir šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 181³ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Č. parodė, kad ji policiją kvietė, nes vaikai triukšmavo, tačiau kol policija atvyksta, jie nustoja triukšmauti, dėl vaikų žaidimo būdo priekaištų nereiškė.

R. Č. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 str., 181³ str. 1 d. įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad 2013-11-14, 20.02 val. gavus informaciją apie (duomenys neskelbtini), didelį triukšmą bute, kur daužomi, mėtomi įvairūs daiktai, informacija nepasitvirtino. 2013-11-11, 21.54 val. pranešus, kad bute triukšmauja vaikai, informacija nepasitvirtino. (b. l. 2, 3, 8, 9, 10, 11), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 154 str. 1 d. (b. l. 4), B. K. pareiškimais, paaiškinimais apie tai, kad kaimynė R. Č. neleidžia jos vaikams žaisti, bendrauti su kitais vaikais, veja juos iš namų, priekaištauja (b. l. 5, 6, 12, 15), R. Č. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad B. K. vaikai namuose trypia, šokinėja, tarpusavyje barasi, pykstasi, atsiveda bendraamžius, dėl ko ji priekaištauja ir kviečia policiją. Pažeidimų nepripažįsta (b. l. 7), B. G. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad jos anūkai kartais pykstasi tarpusavyje, tačiau nedaužo radiatorių. Jai 2013-10-28 būnant pas anūkus atėjusi kaimynė sakė, kad vaikai netriukšmautų, tačiau tuo metu jie tikrai netriukšmavo, nes žaidė kompiuteriu (b. l. 14), tarnybiniai pranešimai apie nepasitvirtinusią informaciją dėl vaikų keliamo triukšmo 2013-02-23, 2013-04-22, 2012-12-28 (b. l. 16-18), nutarimais nepradėti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenos (b. l. 19, 20), tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad kaimynai dėl B. K. vaikų elgesio pretenzijų neturi (b. l. 21, 22), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. Č. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 str., 181³ str. 1 d., todėl yra baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

R. Č. neturi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. Č. skirtina ATPK 186 str., 181³ str. 1 d., sankcijos ribose numatyta nuobauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str. 2 d., 186 str., 163² str. 1 d., 286 str., 287 str. teismas

nutarė:

R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., 181³ str. 1 d., ir jai skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., - 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d., - įspėjimą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK VPS Girstupio PN (Baršausko g. 94, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.