- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-08-30
- Bylos Nr.
- 2A-1041-56/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-08317-2009-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Kisielienė, Danutė Kutrienė
- Atsakovas
- A. B.
Vilniaus apygardos teismo civiliniu bylu kolegija, susidedanti i
teismo posedyje apeliacine, ˛odinio proceso tvarka, inagrinejo civiline byla pagal atsakovo A. B. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3-o apylinkes teismo 2010 m. spalio 6 d. sprendimo, kuriuo iekovu M. B. ir T. V. iekinys atsakovui A. B. del nepilnamecio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, nuolatines globos nustatymo, ilaikymo nepilnameciam vaikui priteisimo, patenkintas i dalies.
Aprašomoji dalis
nustate:
I.Ginco esme
Pareikejai M. B. ir T. V. su praymu kreipesi i teisma ir prae atskirti nepilnamete anuke O. B., gim. 2009 m. bir˛elio 9 d., nuo tevo A. B., nustatyti nepilnametes O. B. laikinaja globa ir jos gyvenamaja vieta su pareikeja M. B. adresu Melioratoriu g. 1, Vilniuje.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo A. B. su praymu nesutiko, prae pareikeju prayma atmesti.
Vilniaus miesto 3-io apylinkes teismo 2009 m. gruod˛io 24 d. nutartimi byla perduota nagrineti iekinio teisenos tvarka.
Iekovai M. B. ir T. V. patikslintu iekiniu, prae nepilnamete O. B. atskirti nuo tevo A. B.; nustatyti nepilnametei O. B. nuolatine globa su iekove M. B. nepilnametes O. B. ir M. B. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje.
Nurode, kad pareikeju dukra M. B. del sutuoktinio A. B., sergancio psichine liga, piktnaud˛iavimo alkoholiu, agresyvumo, smurto, buvo priversta su savo dukra O. B. persikelti gyventi pas pareikejus, nes bendras gyvenimas su sutuoktiniu kenke M. B. ir jos nepilnametes dukros sveikatai ir interesams. Pareikejai kartu su dukra rupinosi ma˛amete O. B.. Mirus dukrai M. B., nepilnamete O. B. liko pas pareikejus, kurie pri˛iuri, rupinasi ma˛amete anuke, kurios tevas A. B. del psichines ligos, piktnaud˛iavimo alkoholiu, agresyvumo negali pasirupinti dukra.
Atsiliepimas
Atsakovas A. B. atsiliepime i patikslinta iekini prae ji atmesti, priteisti valstybes naudai ilaidas advokato pagalbai apmoketi.
Nurode, kad pareikejai nepateike jokiu tinkamu irodymu, kad jis del ligos ar del kitu objektyviu aplinkybiu negali auginti savo vaiko. Del iekovu nusikalstamu veiksmu jis negali auginti savo dukros, tuo grubiai pa˛eid˛iamos vaiko teises gyventi bei augti kartu su tevu. Kadangi nera teisiniu prielaidu atskirti nuo jo dukra, negali buti sprend˛iamas klausimas del globos jai skyrimo. Be to, jeigu vaikui butu reikalinga globa, tai iekovai nebutu tinkami atlikti iu pareigu del savo sveikatos bukles, senyvo am˛iaus bei netinkamo po˛iurio i ma˛amecio vaiko teises.
Vaiko teisiu apsaugos skyriaus nuomone, iekinys pagristas, atitiko vaiko interesus ir turejo buti tenkinamas. Vaiku teisiu apsaugos skyrius taip pat padare ivada, jog turi buti sprend˛iamas klausimas del ilaikymo vaikui i atsakovo priteisimo.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esme
Vilniaus miesto 3-o apylinkes teismo 2010 m. spalio 6 d. sprendimu iekinys patenkintas i dalies. Nepilnamete O. B., gim. 2009 m. bir˛elio men. 09 d., atskirta nuo tevo A. B.. Kitoje dalyje iekinys atmestas. I atsakovo A. B. nepilnametes dukros ilaikymui priteista po 300 Lt kas menesi mokamomis periodinemis imokomis nuo 2010 m. bir˛elio 14 d. iki vaiko O. B. pilnametystes; M. B. paskirta nepilnametes O. B. ilaikymui gaunamu leu tvarkytoja; I atsakovo, iekoves naudai priteisti 300,00 Lt bylinejimosi ilaidu.
Teismas pa˛ymejo, kad 2009 m. spalio 10 d. mirus atsakovo sutuoktinei M. B., jos nepilnamete dukra O. B. liko gyventi su mirusiosios tevais M. B. ir T. V., ju gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vaiko seneliai, iekovai M. B. ir T. V., po M. B. mirties atsisake perduoti vaika atsakovo prie˛iurai, manydami, kad atsakovas negali rupintis vaiku, o 2009 m. spalio 21 d. kreipesi i teisma su praymu atskirti ma˛amete O. B. nuo tevo. Teismo 2010 m. gegu˛es 4 d. nutartimi iki teismo sprendimo byloje isiteisejimo dienos nepilnametes O. B. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su senele M. B. adresu Melioratoriu g. 1, Vilniuje. Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010-06-14 isakymu Nr.A30-156 „Del laikinosios globos O. B. nustatymo“ likusiai be tevu globos O. B. nustatyta laikinoji globa nuo 2010 m. baland˛io 22 d., vaiko globeja paskirta M. B., vaiko globos vieta nustatyta (duomenys neskelbini), Vilniuje. Bylos nagrinejimo metu teismas nenustate, jog atsakovas piktnaud˛iavo savo teisemis ir dare ˛ala nepilnametei dukrai, priengai buvo nustatyta, kad atsakovas savo dukra rupinosi, taciau teismas padare ivada, jog del susiklosciusiu objektyviu aplinkybiu (del ligos ir pan.), kai reikia nuspresti, kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspresti atskirti vaika nuo tevu ( tevo ar motinos). Teismas nustate, kad atsakovas serga psichikos liga, gydosi nuo 1995 m., tame tarpe 8 kartus gydesi psichiatrijos ligonines stacionare. Atsakovo ligos eigos apraymai (mintys ˛alotis, suicidines mintys, kraujo manija ir kt.) sudare prielaidas atsakovo praymu byloje paskirti teismo psichiatrijos ekspertize jo psichinei busenai nustatyti. Ekspertai atlike teismo paskirta ekspertize pateike ivada, kad atsakovui iuo metu konstatuojamas letinis progresuojantis psichikos sutrikimas – izoafektinis sutrikimas, mirus tipas, kad psichikos sutrikimas yra remisijos stadijoje, t.y. pasiekta stabili ir ilgalaike medikamentine remisija, t.y. psichikos busenos pagerejimas. Ekspertai taip pat padare ivada, kad del turimo psichikos sutrikimo atsakovas gali suprasti savo veiksmu reikme ir juos valdyti. Atsakydami i teismo pateikta klausima, ar atsakovas del psichikos sveikatos bukles yra pavojingas kitiems asmenims, ekspertai ivadoje nurode, kad duomenu apie atsakovo pavojinga aplinkiniams elgesi nera, kad medicinineje dokumentacijoje u˛fiksuoti tik epizodiniai saves ˛alojimo faktai iki 2007 metu. Ivertines bylos med˛iaga, ekspertu pateiktas ivadas, teismas konstatavo, kad atsakovo liga, jos trukme, atsi˛velgiant i ma˛a dukters am˛iu, nesant atsakovo kaltes, riboja jo galimybes rupinti dukra ja pri˛iureti, vykdyti visas kitas savo pareigas dukrai. Esant nustatytoms aplinkybems teismas sprende, jog iekovu reikalavimas atskirti nepilnamete O. B. nuo atsakovo, t.y. nuo likusio vienintelio i tevu, pagristas, atitinka vaiko teises ir teisetus interesus, todel ji tenkino. Atmesdamas iekovu reikalavimus del nuolatines globos O. B. nustatymo, teismas konstatavo, jog Civilinio kodekso 3.179 straipsnyje itvirtinta vaiko teisiu apsaugos priemone yra laikina, todel nusprendus ja taikyti, taikytina istatyme nustatyta vaiko laikinoji globa, Civilinio kodekso 3.254 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu. Kadangi laikinosios globos klausimas buvo isprestas Vilniaus miesto savivaldybes administracijos direktoriaus pavaduotojo 2010-06-14 isakymu Nr.A30-156, kuriuo nepilnametei O. B. nustatyta laikinoji globa, paskirta jos globeja – M. B., o i byla nepateikti irodymai, jog nepilnameciu vaiku nebuvo tinkamai rupinamasi, atsi˛velges i iekovei M. B. 2010 m. sausio 20 d. iduotame medicininiame pa˛ymejime nurodyta gydytoju ivada, kad ji gali buti globeja, teismas sprende, jog reikalavimas nustatyti nuolatine globa nepagristas. Teismas ivertines tai, kad atsakovas neteike nuolatinio ilaikymo savo nepilnametei dukrai, atsi˛velges i Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ivada, konstatavo, jog priteistinas ilaikymo dydis ma˛intinas atsi˛velgiant i suma˛inta atsakovo darbingumo lygi (55 proc.), i tai, kad vaikui, netekus motinos, mokama nalaiciu pensija, o globejai skirta globos imoka. Esant nustatytoms aplinkybems teismas sprende, kad i atsakovo priteisiamas kas menesi mokamas 300,00 Lt dyd˛io ilaikymas dukrai nuo 2010 m. bir˛elio 14 d., t.y. nuo Vilniaus miesto savivaldybes administracijos isakymo, kuriuo vaikui paskirta laikinoji globa, priemimo dienos. Teismo sprendimu ilaikymas priteisiamas iki vaiko pilnametystes. Spresdamas iekovu patirtu bylinejimosi ilaidu atlyginimo klausima, teismas konstatavo, jog iekovu ilaidos sudare 1500 Lt. Ivertines bylos sudetinguma, iekovu atstoves u˛imtuma byloje, iekovu patirtu ilaidu atstoves pagalbai apmoketi dydi, teismas sprende, kad iekini patenkinus i dalies, iekovams priteistinas 300 Lt dyd˛io ilaidu patirtu u˛ teikiama advokato pagalba atlyginimas (LR CK 3.3 str., 3.5 str., 3.135 str., 3.138 str., 3.155 str., 3.157 str., 3.160 str. 2 d., 3.161 str., 3.163 str., 3.165 str., 3.172 str., 3.176 str. , 3.179 str., 3.183 str. 2 d., 3.184 str., 3.192 str., 3.194 str., 3.195 str., 3.196 str., 3.202 str.).
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo i apeliacini skunda teisiniai argumentai
Atsakovas A. B. apeliaciniu skundu prao sprendima panaikinti ir priimti nauja sprendima – iekini atmesti, panaikinti O. B. skirta laikinaja globa, gra˛inti O. B. i T. V. ir M. B., jos tevui A. B..
Nurodo, kad priimdamas skund˛iama sprendima ir atskirdamas nepilnamete dukra nuo tevo, teismas remesi Civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dalimi, taciau teismas neivertino, kad dukra nuo tevo gali buti atskirta tik esant objektyvioms aplinkybems ir neatsi˛velge i tai, kad atsakovas nors ir sirgdamas psichikos liga nekelia jokios gresmes savo dukrai ir geba pasirupinti tinkama nepilnametes dukros prie˛iura, auklejimu ir geba u˛tikrinti vaiko poreikius. Siekdamas isklaidyti abejones del gebejimo rupintis nepilnamete dukra, atsakovas sutiko su teismo psichiatrijos ekspertizes skyrimu, kuria atlike ekspertai nustate, kad kad atsakovas supranta savo veikmu esme ir geba juos valdyti, o gydymo metu pasiektas psichikos bukles pagerejimas. Ekspertai taip pat paneige atsakovo teises rupintis dukra, taciau teismas prieingai byloje pateiktiems irodymams, skund˛iamu sprendimu nusprende atskirti nepilnamete dukra nuo tevo. Skund˛iamame sprendime teismo ivados prietaringos, kadangi sprendime teismas i prad˛iu nurodo, jog nera duomenu apie tai, kad atsakovas del savo ligos keltu pavoju dukters sveikatai ir teismas neabejoja, jog dukra O. B. gyvendama su atsakovu ir padedant jo tevams bei kitiems artimiesiems gautu reikiama ilaikyma, tinkama prie˛iura ir auklejima, tuo tarpu toliau teismas daro ivada, jog del itin ma˛o dukters am˛iaus ir atsakovo ligos jis negales savarankikai rupintis dukra. Savo ivadas del atsakovo negalejimo savarankikai rupintis dukra teismas paremia byloje esanciais irodymais, taciau nenurodo kokiais, todel teismo ivados nepagristos, nes byloje jokiu irodymu apie atsakovo negalejima rupintis dukra nera. Aplinkybes, kad atsakovas serga psichine liga ir jo dukra itin ma˛o am˛iaus negali buti pagrindu tenkinti iekini, nes tokiu budu var˛omos ir diskriminuojamos atsakovo teises ir laisves, kurias jis turi net budamas psichikos ligoniu (LR Psichikos sveikatos prie˛iuros istatymo 3 str. 1 d.). Kadangi teismo sprendimas atsakova diskriminuoja, kaip turinti psichine negalia asmeni ir daro nepataisoma ˛ala tiek ma˛ameciam vaikui, tiek atsakovui, kaip ma˛amecio vaiko tevui yra pagrindas skund˛iama teismo sprendima panaikinti. Priimdamas skund˛iama sprendima teismas neivertino aplinkybes, kad iekovai serga psichikos ligomis, nors procesiniuose dokuentuose atsakovas apie tai nurode. Iekovu gebejimai rupintis nepilnameciu vaiku atsakovui taip pat kelia abejoniu del agresyvaus T. V. elgesio 2009 m. lapkricio 16 d. vykusio teismo posed˛io metu, kai jis del elgesio buvo paalintas i teismo sales. Nagrinejant byla, teismas 2009 m. lapkricio 17 d. prieme nutarti del laikinuju apsaugos priemoniu ir ipareigojo Vilniaus miesto savivaldybes vaiko teisiu apsaugos skyriu imtis priemoniu bei organizuoti laikinosios institucines globos nustatyma nepilnametei dukrai, taciau iekovai nesutiko vykdyti teismo nutarties ir perduoti nepilnamete pareigunams, todel atsakovo manymu iekovai laiko jo dukra savo nuosavybe, siekia ja auginti, nepaiso teismo nurodymu del nepilnamecio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo. Mergaite buvo patyrusi gimdymo trauma, todel jai butinas gydymas ir ji turejo neioti korseta, taciau dukrai gyvenant pas iekovus atsakovas nemate, kad ji devetu korseta, ko pasekoje gali susiklostyti situacija, jog atsakovo dukra del netinkamos iekovu prie˛iuros liks invalide, nes gydymas buvo nutrauktas 2009 m. rugsejo 29 d. Be to iekovai senyvo am˛iaus ˛mones, M. B. – 70 metu, o T. V. 68 metai, todel atsakovas mano, kad ju galimybes tinkamai pasirupinti dukra yra ribotos.
Atsiliepimas
Iekovai M. B. ir T. V. atsiliepime i iekini prao apeliacini skunda atmesti, o skund˛iamaji teismo sprendima palikti nepakeista; priteisti i atsakovo bylinejimosi ilaidas.
Nurodo, kad atsakovas klaidingai aikina Civilinio kodekso 3.179 straipsnio 1 dali. Priimdams skund˛iama sprendima teismas visapusikai isiaikino ar egzistuoja pagrindai itvirtinti istatyme, kad vaikas butu atskirtas nuo tevo. Byloje esantys irodymai ir teismo psichiatrines ekspertizes ivada patvirtino atsakovo sveikatos bukle, todel teismas ivertines pateiktus irodymus padare pagrista ivada, jog atsakovas negali gyventi, aukleti ir auginti savo dukters. Byloje pateikti irodymai rodo, kad atsakovas yra visikai priklausomas nuo savo tevu, pas juos gyvena ir yra ju kontruoliuojamas bei pri˛iurimas. Byloje pateikti irodymai patvirtina, kad nepraejus ne vienm menesiui po dukros gimimo atsakovas pats nesirupindamas dukra ir neteikdamas jai ilaikymo pradejo ratu kreiptis i ivairias institucijas nurodydamas, jog ka tik gimusi dukra yra nepri˛iurima. Vaiku teisiu apsaugos skyriaus specialistams patikrinus atsakovo nurodytus faktus jie nepasitvirtino, o vaiko gyvenimo salygos ir jo prie˛iura buvo pripa˛inti tinkamais. Atsakovo argumentas, jog iekovai negali rupintis atsakovo nepilnamete dukra nepagristi, nes iekove M. B. yra tvarkinga, paslaugi, maloni ir nuoirdi moteris, ka patvirtina ir byloje pateikta jos chrakteristika. Iekovas T. V. pritaria ˛monos apsisprendimui globoti nepilnamete mergaite ir yra isitikines, kad mergaite bus tinkamai pri˛iureta. Be to iekovai yra artimi nepilnametes O. B. giminaiciai, seneliai i motinos puses, turintys teise tapti vaiko globejais ir turintys galimybe sudaryti mergaitei tinkamas salygas augti ir vystytis eimoje, todel pagrindo tenkinti atsakovo apeliacini skunda nera teisinio pagrindo.
Institucija teikianti ivada, Vilniaus miesto savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyrius atsiliepime i apeliacini skunda, prao skund˛iamaji teismo sprendima palikti nepakeista.
Nurodo, kad teismo sprendimas yra teisetas ir pagristas, priimtas tinkamai ivertinus faktines bylos aplinkybes bei tinkamai taikant ir aikinant materialines ir procesines teises normas reglamentuojancias ginco santyki.
Bylos nagrinejimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliuciu sprendimo negaliojimo pagrindu patikrinimas.
Apeliacines instancijos teismas nagrineja byla neper˛engdamas apeliaciniame skunde nustatytu ribu (CPK 320 str. 1 ir 2 dalys).
Apeliacines instancijos teismas, inagrinejes bei ivertines bylos med˛iaga, apeliacinio skundo bei atsiliepimo i apeliacini skunda argumentus (CPK 183 str., 185 str.) sprend˛ia, kad Vilniaus m. 3-cio apylinkes teismo 2010 m. spalio 6 d. sprendimas i esmes atitinka faktines bylos aplinkybes, yra argumentuotas. Teiseju kolegija, sutikdama su pirmos instancijos teismo sprendimo argumentais ir ivadomis, ju nebekartoja.
Apeliacines instancijos teismas pa˛ymi, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 2 dalyje yra itvirtinta valstybes konstitucine pareiga saugoti ir globoti vaikyste. Lietuvos Respublika yra prisijungusi prie Jungtiniu Tautu vaiko teisiu apsaugos konvencijos, kurios 27 straipsnyje pripa˛istama kiekvieno vaiko teise tureti tokias gyvenimo salygas, kokiu reikia jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi. U˛ iu teisiu igyvendinima visu pirma yra atsakingi tevai, taciau valstybe atsi˛velgdama i nacionalines salygas ir savo galimybes, taip pat turi u˛tikrinti visas salygas vaikui augti ir gyventi sveikam.
Civilinio kodekso ir Civilinio proceso kodeksuose itvirtintos teises normos nustatancios aktyvu teismo vaidmeni sprend˛iant gincus del vaiko ilaikymo bei jo gyvenamosios vietos nustatymo. Teismas, aikindamas istatymus ir juos taikydamas privalo vadovautis prioritetiniu vaiku teisiu ir interesu apsaugos bei gynimo (CK 3.3 str. 1 d.), teisingumo, protingumo, sa˛iningumo ir kitais principais (CK 1.5 str. 4 d., CK 1.2 str.).
Motyvuojamoji dalis
Teiseju kolegija konstatuoja, kad pirmos instancijos teismas spresdamas aliu ginca ioje civilineje byloje, nuosekliai ir tinkamai aikino faktines bylos aplinkybes, pagristai taike Civilinio kodekso 1.5 straipsnio nuostatas, i dalies tenkindamas iekovu iekini.
Byloje nustatyta, kad nepilnamete O. B. gim. 2009 m. bir˛elio 9 d., nuo savo gimimo, po jos motinos mirties gyvena ir yra auklejama iekovu eimoje. Vilniaus miesto savivaldybes administracijos socialiniu reikalu ir sveikatos departamento Vaiko teisiu apsaugos skyriaus 2010 m. liepos 28 d. aktas (b.l. 20, T2) irodo (CPK 177 str.), kad vaiko gyvenimo salygos pas iekovus yra tinkamos.
Apeliacines instancijos teismas, iklauses iekoves ir atsakovo paaikinimus del vaiko emocinio ryio su tevu, sprend˛ia, kad vaiko am˛ius bei tevo epizodinis vaiko lankymas, emocinis ryys tarp tevo ir dukros nera toks tamprus, koks turetu buti vaikui gyvenant eimoje, i iekoves paaikinimu matyti, kad toks ryys dar tik u˛uomazgos busenoje.
Ma˛amete O. B. augdama pas iekovus ir ju auklejama yra prie ju pripratusi, atsakovo tevu faktikai nepa˛ista. Atsakovas nurode, kad iuo metu dirba dviejuose darbovietese, taigi jo bendravimas su dukra butu epizodikas, vaikas nesant tevo namuose liktu su asmenimis, kuriu nepa˛ista ir prie ju nepriprates, taigi toks aplinkos pasikeitimas galetu tureti itakos vaiko dvasinei bei emocinei buklei.
Atsakovo psichine sveikatos bukle irodo (CPK 177 str.) teismo psichiatrijos ekspertizes aktas (b.l. 170, T2), kuriuo konstatuota A. B. letinis progresuojantis psichikos sutrikimas – izoefektinis sutrikimas, mirus tipas, remisija.
Teiseju kolegija, atsi˛velgdama i atsakovo sveikatos bukle, butinuma jam pastoviai ir nuosekliai gydytis, sprend˛ia, kad vaiko staigus gyvenamosios aplinkos ir ji supanciu asmenu pakeitimas yra prielaikinis, gali buti ˛alingas paties vaiko psichinei ir emocinei busenai.
Atsakovas, stiprindamas savo sveikata, turetu palaipsniui, pastoviai ir nuosekliai stiprinti vaiko emocinius ryius su tevu, palaipsniui pratinti vaika prie savo tevu ir kitu eimos nariu, kad butu pasiekta harmoninga vaiko adaptacija naujose gyvenimo salygose.
Tiek iekovai, tiek ir atsakovas privalo suvokti, kad O. B. yra asmenybe reikalaujanti ypatingu auklejimo, asmenybes formavimo subtilumo, todel ne viena i ginco aliu neturi teises elgtis su vaiku, kaip su daiktu, juo labiau spresti savo santykiu vaiko akivaizdoje.
Nurodytais argumentais apeliacines instancijos teismas pirmos instancijos teismo sprendima palieka galioti (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Cilinio proceso kodekso 98 straipsnio pagrindu i atsakvo iekovei M. B. priteistinos 600 Lt ilaidos advokato teisinei pagalbai apeliacines instancijos teisme atlyginti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teiseju kolegija,
nutare:
A. B. apeliacini skunda atmesti.
Priteisti i A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) iekoves M. B. a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 600 Lt ilaidu advokato teisinei pagalbai apeliacines instancijos teisme atlyginti.