Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant : prokurorui K. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje :

A. K., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) gim. 1982-10-31 Kauno m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išlaikytinių neturintis, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas : 1) 2000-01-20 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 16 str. 2 d., 42 str., - 3 m. laisvės atėmimo, dėl amnestijos nuo bausmės atlikimo atleistas, 2) 2001-03-14 Kauno m. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 3 d., 206 str., 42 str., - 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 3) 2001-06-13 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str., 63 str., - 2 m. 11 mėn. 13 d. laisvės atėmimo, 4) 2004-04-28 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 182 str. str. 1 d., 206 str., 302 str. 1 d., 63 ir 64 str. str., - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, 5) 2006-05-30 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, 6) 2006-10-30 Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str., 63 str., - 3 m. 4 mėn. laisvės atėmimo, 7) 2007-10-25 pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 214 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 ir 64 str. str., - 4 m. laisvės atėmimo, 8) 2008-01-16 Alytaus r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str., - 4 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, 9) 2008-03-05 Prienų r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 5 m. laisvės atėmimo, 10) 2009-05-18 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 302 str. 1 d., 63 str., - 7 m. laisvės atėmimo pataisos namuose, - paleistas iš Kybartų pataisos namų 2013-01-11 atlikęs bausmę (teistumai neišnykę ir nepanaikinti),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. K., 2012 m. rugsėjo 26 d. apie 15 val. atlikdamas terminuoto laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, J. B. g. 14, Kybartų m., Vilkaviškio r. sav., atsitiktinai radęs drausmės grupės pasivaikščiojimo kieme įmestą iš išorės paketą iš polietileninio maišelio, žalios bulvės ir folijos lankstinuko su 0,006 g. narkotinės medžiagos – heroino, šioje bulvėje, neturėdamas tikslo šią narkotinę medžiagą parduoti ar kitaip platinti, paketą pasisavino, paslėpė apatiniuose drabužiuose, laikė prie savęs ir gabenosi į drausmės grupės koridorių, kol kratos metu apsaugos pareigūnų jis buvo aptiktas ir iš jo paimtas.

Šiais veiksmais kaltinamasis A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d.

I. Faktiniai duomenys, pagrindžiantys teismo išvadas

1. Kaltinamasis A. K. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai, pareiškė, kad gailisi, apie įvykio aplinkybes paaiškino, kad 2012 m. rudenį jis atliko bausmę Kybartų pataisos namuose, tuo laikotarpiu buvo kalinamas drausmės grupėje, įvykio dieną administracijos nurodymu tvarkė pasivaikščiojimo kiemelį, kur atsitiktinai rado permestą iš išorės per apsauginę tvorą ir nukritusį ant žemės paketą. Viršuje buvo užrištas skaidrus polietileninis maišelis, jo viduje žalia perskilusi bulvė, jos viduje matėsi folijos paketėlis su biria medžiaga. Jis ilgokas laikas jau vartojo narkotines medžiagas, žinojo jų patekimo į pataiso namus kelius ir būdus, todėl iš karto suprato, jog folijoje yra narkotinės medžiagos. Nutarė jas suvartoti pats, paketą įsikišo į apatinius drabužius, tačiau buvo pastebėtas prižiūrėtojų, šie liepė paketą atiduoti, bet jis to nepadarė. Tuomet buvo atvestas į koridorių, atlikta jo krata, paketas surastas ir paimtas, prie jo perduotas tyrėjams, jiems atidarius folijos vidų, iš karto pamatė, kad viduje yra heroinas. Narkotikų jis jau nebevartojantis nuo 2012 m. lapkričio, - siekiantis atsikratyti šio potraukio.

Motyvuojamoji dalis

2, 3. Tokias pačias kaltinamojo narkotinės medžiagos įgijimo, laikymo ir trumpalaikio gabenimo aplinkybes byloje yra patvirtinę ir baudžiamojo proceso nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje ištirtose ikiteisminiame tyrime atliktose apklausose liudytojai L. J. (b. l. 18) ir A. C. (b. l. 19).

4. 2012-09-26 įvykio vietos apžiūra nustatyta, jog Kybartų PN drausmės grupės pasivaikščiojimo kiemelis yra P raudės formos, asfaltuotas, praėjimą į jį yra iš drausmės grupės koridoriaus, kiemelio perimetrą juosia 5 m. aukščio metalinė tvora (b. l. 5-7).

5. 2012-09-26 nuteistojo asmens kratos protokole pažymėta, jog iš kaltinamojo buvo paimtas paketas iš polietileninio maišelio, perskilusios žalios bulvės, jos viduje buvusio paketėlio su šviesiais milteliais (b. l. 9).

6. 2012-09-26 pateikimo ir 2012-09-27 daiktinių įrodymų apžiūra nustatyta, jog bendras paketo dydis 10x4,5x3 cm, iš viršaus yra skaidrus polietileninis užrištas maišelis, jis perplėštas, viduje žalia suskilusi bulvė, į jos vidų įkištas tualetinio popieriaus gniužulėlis, jo viduje folijos lankstinukas 2x1 cm dydžio, o pastarojo viduje, - šviesi biri medžiaga (b. l. 8, 10-11).

7. 2013-01-03 specialisto išvada Nr. 140-(5553)-IS1-24 nustatyta, kad rusvos spalvos miltelių, paimtų kratos metu pas kaltinamąjį, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė 0,006 g (23,9 proc.), visa medžiaga tyrimo metu sunaudota (b. l. 16-17).

II. Bylos faktinių duomenų vertinimas ir teismo išvados dėl jų

Visi teisiamajame posėdyje baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka patikrinti aukščiau aprašyti faktiniai bylos duomenys teismo pripažįstami kaltinamojo veiksmų, kaip nusikalstamų, faktinio įvykdymo (padarymo) įrodymais. Šie duomenys dėl esminių ir reikšmingų teismo išvadoms įvykio aplinkybių nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo ir patvirtina, jų visuma yra visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, būdamas įsitikinęs vizualiai ir iš daugkartinio kalinimo pataisos namuose patirties, kad jo įgyjama, jam pasisavinant kaip radinį, trumpam laikoma ir slepiama prie savęs drabužiuose bei gabenama į patalpą medžiaga paketo viduje yra būtent narkotinė ar psichotropinė medžiaga, visiškai suvokdamas šių savo veiksmų neteisėtumą, taigi žinotinai ir sąmoningai, vadinasi tyčia, neketindamas parduoti ar kitaip išplatinti, o sau kvaišintis neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotinę medžiagą-heroiną.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę šalinančių ar galinčių būti pagrindu jį nuo tokios atsakomybės atleisti aplinkybių teismas byloje nenustatė.

III. Teisme įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija

Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. byloje kvalifikuoti teisingai. Pirma, byloje nenuginčytai nustatyta, jog narkotinę medžiaga šiuo atveju radęs pasisavino, taip ją įgydamas, paslėpė drabužiuose ir taip ją laikė prie savęs bei trumpai gabeno iš pasivaikščiojimo kiemo į vidaus patalpą būtent kaltinamasis ir niekas kitas, Antra, kaip teismo jau aukščiau buvo argumentuotai spręsta, kaltinamasis šiuos veiksmus atliko subjektyviai suvokęs ir todėl žinodamas, kad medžiaga, kuria jis neteisėtai disponuoja, yra ne bet kas, o narkotikai. Trečia, objektyviu ekspertiniu tyrimu nustatytas narkotinės medžiagos kiekis yra nedidelis.

IV. Bausmės kaltinamajam skyrimo motyvai, kiti sprendimai ir jų argumentai.

Spręsdamas, kokios rūšies ir kokio dydžio bausmę kaltinamajam skirti, teismas pirmiausiai atsižvelgia į jo veikos pobūdį, taip pat šios pavojingumo visuomenei laipsnį. Pastarąjį teismas kvalifikuoja ė didesniu, nė mažesniu nei jis yra apibrėžtas rūšinėje baudžiamojo įstatymo (BK 259 str. 2 d.) dispozicijoje, - aplinkybes, kad neteisėtai buvo disponuota tikrai nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, ir kad kaltinamasis pats jos neieškojo ir ši jo akiratin pakliuvo atsitiktinai, atsveria aplinkybės, jog draudžiama medžiaga disponavo atlikdamas bausmę už tyčinius nusikaltimus asmuo ir tai darė įkalinimo įstaigoje, kas didina tokios veikos pavojingumą visuomenei.

Kaltės forma ir rūšis šiuo atveju tiesiogiai sąlygoja (apsprendžia) kaltinamojo veikos kvalifikaciją, todėl dar kartą bausmės individualizavimo požiūriu (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 2 ir 3 p.p.) tai nevertinama. Iš esmės dėl tos pačios priežasties atskirai nevertinama ir įrodytos kaltinamojo veikos stadija (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. 4 p.).

Toliau spręsdamas bausmės individualizavimo klausimą, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę, kurią vertina jau iš esmės neigiamai : kaltinamasis teismo teisiamas jau 11-ąjį kartą, visi ankstesni teistumai jam dar galioja, nors nusikaltimų recidyvo situacijos ir nėra (pastaroji byloje nagrinėjama veika yra tik baudžiamasis nusižengimas - BK 27 str. 1 d.), tačiau šie faktai patys savaime kaltinamojo asmenybę charakterizuoja labai nepalankiai, be to, per paskutinės bausmės atlikimą pataisos namuose kaltinamasis net 66 kartus buvo nubaustas drausminėmis nuobaudomis už įstaigos režimo pažeidimus ir nė karto neskatintas, - elgesys charakterizuotas neigiamai. Kita vertus, baigęs atlikti bausmę kaltinamasis daugiau nebenusikalto, verčiasi iš pavienių atsitiktinių uždarbių pas gyvenamosios vietos ūkininkus, yra visiškai darbingas, ieškosi nuolatinio darbo, gyvena su motina.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas nuoširdus gailėjimasis (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgdamas į visumą aptartų aplinkybių, teismas toliau sprendžia, kad šioje byloje teisingumo principas lemia didesnio nei baudžiamojo įstatymo sankcijos vidurkis dydžio bausmės kaltinamajam paskyrimą (teismo vertinimu neigiama kaltinamojo asmenybė, sistemingas tyčinių nusikalstamą veikų darymas, itin neigiamai įvertintas elgesys per paskutinį bausmės atlikimą savo reikšme bausmės individualizavimui persveria atsakomybę lengvinančios aplinkybės tam įtaką, kai nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnis vertinamas rūšiniu lygmeniu).

Teismas sprendžia, jog nenustačius kokių tai išimtinių aplinkybių dėl nusikalstamos veikos pobūdžio, aukščiau konstatavus, jog pagal baudžiamąjį įstatymą nusikaltimų recidyvo situacijos šioje byloje nėra, atsižvelgiant ir į asmens elgesį po veikos padarymo ir baigus atlikti paskutinę bausmę, šį baudžiamąjį nusižengimą padariusiam, kad ir turinčiam teistumus už ankstesnius tyčinius nusikaltimus, kaltinamajam A. K. paskirtina su jo realiu laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis, - laisvės apribojimas, kaip labiausiai tinkama ir teisinga.

Bausmės dydis, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d. nuostatas, pagal baudžiamojo įstatymo sankciją ir aukščiau nusistatytą proporciją (bausmės vidurkis – 13 mėn. 15 d.) nustatytinas 1 m. 6 mėn. Tokia bausmė, teismo vertinimu, visiškai atitiks jos paskirtį, tikslus ir teisingumo principą.

Šiam kaltinamajam skirti švelnesnę bausmę, nei numatyta baudžiamojo įstatymo, nėra faktinio pagrindo ir teisinių argumentų (Lietuvos Respublikos BK 62 str., 54 str. 3 d.).

Kaltinamajam taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatos ir skiriama bausmė iš karto sumažintina 1/3 dalimi, t.y. iki 1 m. laisvės apribojimo. Į šią bausmę įskaitytina 1 para kaltinamojo laikiname sulaikyme iki namų arešto paskyrimo išbūto laiko už 2 dienas skiriamo laisvės apribojimo (Lietuvos Respublikos BK 66 str. 2 d.).

Kaltinamajam A. K. baudžiamojo poveikio priemonės neskirtinos, nes tam nėra faktinių pagrindų.

Kaltinamajam A. K. šioje byloje teismo paskirta kardomoji priemonė-namų areštas, iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina galioti, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktiniai įrodymai, - polietileno maišelis, bulvė, paketėliai, laikinai saugomi Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p.).

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta, atlygintinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 1 ir 2 d. d., teismas

nusprendė:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir nuteisti jį 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64-1 str. nuostatas ir skiriamą bausmę A. K. sumažinti 1/3 dalimi, t.y. iki 1 m. laisvės apribojimo. Nustatyti jam įpareigojimus : 1) 6 mėn. laiką nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kiek tai nebus susiję su darbu ar mokymusi, 2) per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar užregistruoti Darbo biržoje ir dirbti ar registruotis biržoje iki pat bausmės pabaigos, 3) per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 120 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į šią galutinę bausmę įskaityti kaltinamojo A. K. laikiname sulaikyme iki namų arešto paskyrimo išbūtą 1 parą už 2 (dvi) dienas skiriamo laisvės apribojimo.

Kardomąją priemonę-namų areštą, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti, o jam įsiteisėjus, ją panaikinti.

Daiktinius įrodymus – polietileno maišelį, bulvę ir paketėlius, laikinai saugomus Kybartų pataisos namuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.