Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Teisėja A. Maškevičienė Procesinio sprendimo kategorijos 122.3;

2008 m. lapkričio 12 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Savinijaus Katausko, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės ir Rimvidos Zubernienės, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės R. M. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-06 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės R. M. ieškinį atsakovei L. F. dėl išlaikymo iki gyvos galvos sutarties nutraukimo ir buto nuosavybėn sugrąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2002-03-21 sudarė išlaikymo iki gyvos galvos sutartį, pagal kurią atsakovei perduotas nekilnojamasis turtas šalių įvertintas 31 429 Lt. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama nutraukti 2002-03-21 sutartį ir grąžinti ieškovei butą. Teismas 2008-07-08 nutartimi nurodė pašalinti ieškinio trūkumus. Kadangi ieškovė visų ieškinio trūkumų nepašalino, pirmosios instancijos teismas 2008-08-06 nutartimi ieškovės ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį pateikusiam asmeniui.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija nurodo, kad teismui pateiktas ieškinys turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui, bei LR CPK 135 str. sąlygas. Asmeniui pateikus ieškinį, kuris neatitinka LR CPK 111 str. ir 135 str., teismas nutartimi nurodo ieškinio trūkumus bei nustato terminą šiems trūkumams pašalinti. Pažymėtina, kad procesinių dokumentų trūkumų šalinimo institutą reglamentuojančios normos gali būti taikomos tik tuomet, kai ieškinys neatitinka formalių reikalavimų, susijusių su teisės kreiptis į teismą įgyvendinimu.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieškinį paliko nenagrinėtą, nes ieškovė teismui nepateikė įrodymų apie buto rinkos kainą bei nepatikslino ieškinio sumos. Nagrinėjamu atveju ieškinio dalykas yra nutrauki 2002-03-21 išlaikymo iki gyvos galvos sutartį ir taikyti vienašalę restituciją, t. y. grąžinti ieškovei butą. Išaiškintina, kad LR CK 6.464 str. reglamentuoja išlaikymo iki gyvos galvos nutraukimą. Šios teisės normos 2 d. numato, kad iš esmės pažeidus sudarytą sutartį, rentos gavėjas turi teisę reikalauti iš rentos mokėtojo grąžinti perduotą nekilnojamąjį daiktą arba sumokėti daikto išperkamąją kainą, t. y. rentos sutartyje numatytą kainą (LR CK 6.454 str. 1 d.). Ieškovės pateiktoje išlaikymo iki gyvos galvos sutartyje buvo nurodyta perduodamo nekilnojamojo turto vertė, t. y. 31 429 Lt. Teisėjų kolegijos nuomone, ši suma laikytina ieškinio suma. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad apeliantė ištaisė teismo 2008-06-09 nutartyje nurodytus ieškinio trūkumus, todėl pirmosios instancijos teismo 2008-08-06 nutartis naikintina ir klausimas dėl ieškinio priėmimo perduotinas nagrinėti apylinkės teismui iš naujo.

Vadovaujantis išdėstytu, naikintina pirmosios instancijos teismo nutartis dėl netinkamo procesinės teisės normų taikymo (LR CPK 329 str. 1 d., 338 str.) ir klausimas perduotinas spręsti iš naujo pirmosios instancijos teismui LR CPK 337 str. 3 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-06 nutartį panaikinti ir klausimą perduoti spręsti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.