Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys nesklebtini) ., administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. M. 2016 m. gegužės 21 d., apie 19 val. 15 min., prekybos centre „Rimi“, esančiame (duomenys nesklebtini)nesusimokėjęs pro kasą išsinešė vieną butelį 0,2 l talpos brendžio „Gloria“ už 3,89 Eur, t.y. P. M. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

P. M. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta (b.l. 1). Laikytina, kad P. M. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

P. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimu (b.l. 2), kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino (b.l. 1). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad pakartotinai per metus padarė tokį patį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b.l. 4, 5). Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu P. M. UAB „Rimi Lietuva“ padarė 3,89 Eur turtinį nuostolį. Byloje duomenų, kad jis būtų atlyginęs padarytą turtinį nuostolį nėra, todėl vadovaujantis LR ATPK 37 str. 1 d., P. M. įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti P. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16058422524 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Įpareigoti P. M. atlyginti UAB „Rimi Lietuva“, (duomenys nesklebtini)., 3,89 Eur (trijų eurų 89 centų) turtinį nuostolį.

Išaiškinti pažeidėjui, kad turtinį nuostolį jis turi atlyginti ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, priešingu atveju nutarimas bus siunčiamas nuostoliui išieškoti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso numatyta vykdymo proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.