Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. P., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje Ž. P., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. 2016-10-07, 10.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 109, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 8 vnt. kavos pakelius „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 35,92 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais Ž. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Ž. P. į teismo posėdį neatvyko. Jai tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ji pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra Ž. P. paaiškinimas, kuriame ji padaryto pažeidimo neginčija (b. l. 3).

UAB „Palink“ parduotuvės „Iki“ 2016-10-07 pareiškime užfiksuota, jog 2016-10-07, apie 10.40 val., parduotuvėje „Iki“, adresu Taikos pr. 109, Klaipėdoje, praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už prekes, buvo sulaikytas asmuo, kuris atsisakė prisistatyti, bei pas kurį rastos ir paimtos prekės - 8 vnt. kavos pakelius „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 35,92 Eur. Prekės grąžintos parduotuvei (b. l. 5).

Apsaugos darbuotojo A. J. 2016-10-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016 m. spalio mėn., apie 10.40 val., į parduotuvę atėjusi moteris, kuri buvo su juodai mėlyna rankine, vilkėjo juodas kelnes, juodą striukę, mėlynus kedus, nuėjo į kavos skyrių ir į savo maišelį įsidėjo 8 vnt. kavos pakelius „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 35,92 Eur, po ko norėjo iš parduotuvės išeiti. Parduotuvei žala nepadaryta (b. l. 6).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės J. S. 2016-10-07 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-10-07, apie 11.10 val., jai dirbant kartu su specialistu D. K., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 109, Klaipėdoje, asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad sulaikytas asmuo Ž. P., gimusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 7).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. P. 2016-10-07, 10.40 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki“, esančioje Taikos pr. 109, Klaipėdoje, praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjusi už prekes – 8 vnt. kavos pakelius „Paulig Classic“, kurių bendra vertė 35,92 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas, parduotuvei žala nepadaryta. Ž. P. jau eilę kartų bausta administracine tvarka, pažymėtina, teismo skirtos baudos nesumokėtos. Šios aplinkybės patvirtina, kad Ž. P. padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o yra sąlygotas jos atsainaus požiūrio į teisės ir visuotinai priimtinas moralės normas. Byloje nėra duomenų apie Ž. P. darbo ir šeimos santykius. Ž. P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms pagrįstai manytina, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, administracinės nuobaudos tikslai užtikrinant įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, nebus pasiekti bei siekiant, kad asmuo nepadarytų naujų teisės pažeidimų, Ž. P. už padarytą pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, didesnė nei įstatymo sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ž. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą baudą 200 Eur (du šimtus Eur).

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16062288036 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.