Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaida Motiejūnienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti arešto paklausimą negyvenamajai patalpai–valgyklai, unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), esančiai (duomenys neskelbtini), įregistruotą 1999 m. kovo 30 d. (įregistravimo pagrindas: Teismo antstolio 1999 m. kovo 25 d. reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini)), nurodydama, kad skola visiškai sumokėta (antstolis R. B.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 149 straipsnio 1 dalyje yra nurodyta, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi.

Teismo iniciatyva patikrinus civilinės bylos Nr. 2-1604-2002 (ankstesnis Nr. 2766-12/99) duomenis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 1999 m. kovo 2 d. nutartimi (toliau – ir Nutartis) uždėtas areštas UAB (duomenys neskelbtini) turtui, esančiam (duomenys neskelbtini), 10 000 Lt (2 896,20 Eur) sumai, nutartį pavedant vykdyti antstolių kontorai prie Kauno miesto apylinkės teismo. Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. spalio 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1604-2002 (toliau – Teismo sprendimas) tenkintas ieškovo R. K. ieškinys atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, priteisiant iš UAB (duomenys neskelbtini) ieškovo R. K. naudai 10 500 Lt (3 041,01 Eur) ir 36,70 Lt (10,63 Eur) pašto išlaidų valstybės naudai; ieškovo R. K. ieškinys atsakovių UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) atžvilgiu atmestas, priteisiant iš ieškovo R. K. atsakovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai 200 Lt (57,92 Eur) atstovavimo teisme išlaidų; Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-1911/2002 (toliau – KAT nutartis) Teismo sprendimas paliktas nepakeistas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2003 Teismo sprendimas ir KAT nutartis palikti nepakeisti. Teismo sprendimas įsiteisėjo ir pagal teismo išduotus vykdomuosius raštus buvo vykdomas teismo antstolių kontoroje prie Kauno miesto apylinkės teismo (pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2002 m. gruodžio 31 d. vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolė G. K.) ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (antstolis R. B.)). Nekilnojamojo turto registre 1999 m. kovo 30 d. įregistruota žyma „paklausimas dėl arešto“ negyvenamajai patalpai–valgyklai, esančiai (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini) (įregistravimo pagrindas: 1999 m. kovo 25 d. Teismo antstolio reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuo 2003 m. sausio 1 d., kai buvo įvykdyta Teismo antstolių reforma, privačiai veikiantiems antstoliams buvo perduotos tik nebaigtos vykdyti teismo antstolių kontoros bylos, o tais atvejais, kai vykdomasis dokumentas buvo išsiųstas išskaitoms tretiesiems asmenims atlikti ar išieškoti iš skolininko nebuvo įmanoma dėl įvairių priežasčių, vykdomoji byla buvo laikoma užbaigta ir perduodama į teismo archyvą, prie kurio veikė buvusi teismo antstolių kontora.

Teismo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ ir antstolių informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad Teismo sprendimo pagrindu vykdomų neužbaigtų vykdomųjų bylų pareiškėjos atžvilgiu nėra, teismo archyvo civilinėje byloje Nr. 2-1604-2002 (ankstesnis Nr. 2766-12/99) dėl turto arešto 10 000 Lt (2 896,20 Eur) sumai yra žyma „2000-01-14 pilnai įvykdyta“. Todėl pareiškėjos prašymas tenkintinas, areštas, kuris nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodomas kaip „Paklausimas dėl arešto“ negyvenamajai patalpai–valgyklai, esančiai (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), naikintinas (CPK 3 straipsnio 6 dalis, 149 straipsnio 1 dalis, 150 straipsnio 3 dalis ir 179 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149–150 straipsniais ir 290–292 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Panaikinti turto areštą, kuris nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išraše nurodomas kaip „Paklausimas dėl arešto“ negyvenamajai patalpai–valgyklai, esančiai (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiai UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini), kurio įregistravimo pagrindas 1999 m. kovo 25 d. Teismo antstolio reikalavimas Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai, o įsiteisėjusios nutarties kopiją siųsti VĮ Registrų centras.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.