Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-03-11, 4.30 val. Vilniuje, Grūšiakalnio g., vidinėje striukės kišenėje neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos 3-fluorofenmetrazino (3-FPM, PAL-593) be tikslo parduoti ar kitaip platinti. Šiais savo veiksmais A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. B. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Prašymų, pareiškimų iš pažeidėjo negauta. Vadovaujantis ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo administracinės teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016-05-23 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3-4), Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada 2016-04-14 Nr. 140-(1629)-IS1-2132 (b. l. 5-6), policijos pareigūno M. L. tarnybinis pranešimas (b. l. 7), kiti bylos dokumentai. Iš byloje esančio A. B. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2016-05-23 nutarimo matyti, jog juose yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje 2016-04-14 Nr. 140-(1629)-IS1-2132 konstatuota, kad pas A. B. rastuose milteliuose yra psichotropinės medžiagos 3-fluorofenmetrazino (3-FPM, PAL-593).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, kurie patvirtina ir papildo vienas kitą, teismas sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidėjas prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka nėra, gailisi dėl padaryto pažeidimo, todėl teismas mano, kad A. B. skirtina ATPK 44 str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. B., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 1 d. ir skirti 30 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16058624517.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).