- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-12-02
- Bylos Nr.
- 2-1448-939/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01209-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Ieškovas
- UAB „Snoro lizingas“
- Atsakovas
- M. A. B.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovei M. A. B. dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės M. A. B. 38,42 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt delspinigių, penkių procentų palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinyje nurodo, kad 2004 m. rugsėjo 16 d. su atsakove sudaryta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovei perdavė valdyti ir naudotis Televizorių Vido 21C99, 459,00 Lt vertės ir siurblį Samsung VC-5853, 129,00 Lt vertės (toliau – prekė). Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 procentus nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 38,42 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt delspinigių.
Ieškovas savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu. Atsakovei siųstos raštiškos pretenzijos dėl susidariusio įsiskolinimo ir papildomi paraginimai trumposiomis žinutėmis apie dėl nesumokėtos skolos.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6), išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 7), pretenzijomis (b.l. 8-10), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per keturiolika dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2013 m. lapkričio 11 d. viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. lapkričio 25 d. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų – sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2004 m. rugsėjo 16 d. tarp ieškovo UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovės M. A. B. buvo pasirašyta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-5). Iš skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 12) matyti, kad atsakovė ieškovui yra skolinga trisdešimt aštuonis litus 42 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, trisdešimt keturis litus 58 ct delspinigių. Iš 2005 m. sausio 20 d., 2005 m. sausio 5 d., 2004 m. gruodžio 20 d. pretenzijų M. A. B. (b.l. 8-10) matyti, kad atsakovė buvo raginama sumokėti susidariusį įsiskolinimą. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, darytina išvada, kad yra pagrindas iš atsakovės M. A. B. ieškovui UAB „Snoro lizingas“ priteisti 38,42 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt delspinigių, priimant sprendimą už akių, nes atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.37, 6.200, 6.201, 6.504 straipsniai). Atsakovė pažeidė savo įpareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas.
Iš atsakovo priteistinos ieškovei turėtos bylinėjimosi išlaidos – septyniasdešimt du litai žyminio mokesčio ieškovo naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės M. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 38,42 Lt (trisdešimt aštuonis litus 42 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 34,58 Lt (trisdešimt keturis litus 58 ct), penkių procentų palūkanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 m. spalio 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, UAB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, LT- 09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 70440.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.