Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G. ir nukentėjusiojo Kaišiadorių r. sav. administracijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 50(3) str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-08-03 apie 15.30 val., atėjęs į Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus kabinetą Nr. 117, esantį Kaišiadoryse, Bažnyčios g. 4, elgėsi įžūliai – girdint ir matant Kaišiadorių r. sav. administracijos darbuotojams, vartojo necenzūrinius žodžius jų atžvilgiu, taip pat įvairiais necenzūriniais žodžiais išplūdo ten dirbusią darbuotoją N. Ž., išeidamas iš kabineto, tyčia spyrė į kabineto duris, dėl ko duryse liko skylė – padarė Kaišiadorių r. sav. administracijai 87,00 Eur turtinės žalos – pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei tyčia sunaikino svetimą turtą, t.y. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 50(3) str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. reikalavimais, nagrinėjant Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, tačiau R. G. į paskirtą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko. Pasiaiškindamas administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu jis nurodė, kad į bylos nagrinėjimą neatvyks (b.l. 3). Atsižvelgiant į tai, kad R. G. buvo tinkamai bei laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b.l. 4), teismas konstatuoja, kad R. G. vengia atvykti ir būti atvesdintas į teismą – administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji N. Ž. paaiškino, kad R. G. pas ją – į Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyrių – ateidavo atsiimti socialinės kortelės, kadangi jis gauna socialinę pašalpą. Socialinė pašalpa yra pervedama į Maxima kortelę, kita dalis – išmokama grynaisiais pinigais. R. G. socialinę kortelę buvo pametęs jau 4 kartus, todėl ateina į Skyrių ir reikalauja duoti jam grynųjų pinigų. 2016-08-03 R. G. atėjo į Skyrių pasiteirauti, ar jam jau yra nauja kortelė. Ji jam paaiškino, kad kortelės dar neturinti, ir norėjo paskambinti kolegėms bei paprašyti, kad kas nors ateitų į kabinetą. Tuomet R. G. ėmė plūstis nepagarbiais ir įžeidžiančiais žodžiais, apsisuko ir spyrė į duris. Triukšmą girdėjo kolegės. Ji išsigando, jaučiasi nukentėjusioji, taip pat padaryta žala administracijai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. G. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 50(3) str. numatytų administracinių teisės pažeidimų įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016-08-24 R. G. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-69730965-16 (b.l. 3-4), iš kurio matyti, kad R. G. prisipažįsta padaręs pažeidimus ir nesigaili; Kaišiadorių r. sav. administracijos direktoriaus 2016-08-04 pareiškimu policijai (b.l. 5), kuriame nurodyta, kad 2016-08-03 apie 15.30 val. R. G., atėjęs į Kaišiadorių r. sav. administracijos Socialinės paramos skyriaus 117-ą kabinetą, kuriame dirba vyresn. specialistė N. Ž., ją iškoneveikė, keikėsi bei grasino, išeidamas, koja trenkė duris – padarydamas duryse skylę; Kaišiadorių r. sav. administracijos 2016-08-17 raštu (b.l. 8), kuriame nurodyta, kad dėl 2016-08-03 įvykio Kaišiadorių r. sav. administracijai buvo padaryta 87,00 Eur turtinė žala.

Skiriant nuobaudą R. G., teismas atsižvelgia į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad nenustatyta R. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str.), tačiau jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis yra pirmiau padaręs nusikaltimą bei pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 6 p.), į R. G. asmenybę – sistemingai daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus, niekur nedirba, todėl jam skirtinos šiek tiek didesnio nei vidutinio dydžio nuobaudos – baudos, numatytos Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 50(3) str.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą, tačiau nagrinėjamu atveju šis klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nes nors nukentėjusysis Kaišiadorių r. sav. administracija nurodė padarytos turtinės žalos dydį – 87,00 Eur, – tačiau nepateikė teismui nė vieno nurodyto turtinės žalos dydžio pagrindžiančio įrodymo, t.y. teismui nepateikti nukentėjusiojo patirtus nuostolius patvirtinantys dokumentai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti R. G. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. ir 50(3) str. numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50(3) str. – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skirti administracinę nuobaudą – 60,00 Eur (šešiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.