Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Aktiva Finance Group OU pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Darius Bliznikas, O. M., D. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo D. M. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį yra pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 122 straipsnio 1 dalis, 123 straipsnio 1 dalis, 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas

5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0035/23/00164 medžiagos nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022 m. gruodžio 19 d. teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. eL2-9933-633/2022 dėl 675,37 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą 675,37 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022 m. gruodžio 19 d.) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės O. M. kreditoriaus (išieškotojo) Aktiva Finance Group OU naudai.

6. Taip pat bylos bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad antstolis Darius Bliznikas vykdo Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmų 2023 m. sausio 3 d. teismo įsakymą, civilinėje byloje Nr. eL2-1031-314/2023 dėl 514,71 Eur skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. sausio 3 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 46 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės O. M. kreditoriaus (išieškotojo) Aktiva Finance Group OU naudai.

7. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

8. Antstolis Darius Bliznikas vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkė O. M. ir D. M. yra sudarę santuoką, skolininkei kartu su sutuoktiniu priklauso butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų, automobilis VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), piniginės lėšos banko sąskaitoje.

9. 2023 m. kovo 3 d. arešto aktu antstolis areštavo skolininkės O. M. teisę į esamas / būsimas pinigines lėšas, kurios sukauptos pagal pensijų kaupimo sutartį, sudarytą 2019 m. kovo 25 d. su UAB „Swedbank investicijų valdymas“ bei butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 26 d. turto arešto aktu Nr. S-23-35-22428 antstolis areštavo skolininkės sutuoktinio D. M. vardu registruotą automobilį VW JETTA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (apribojimo suma – 4 415,09 Eur), 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcijų.

10. 2023 m. birželio 26 d. patvarkymu Nr. S-23-35-22446 antstolis pasiūlė skolininkei per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė ir jos sutuoktinis per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.

11. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėjas Aktiva Finance Group OU, gavęs antstolio 2023 m. liepos 26 d. Nr. S-23-35-25935 pateiktą pasiūlymą, 2023 m. liepos 27 d. su prašymu kreipėsi į teismą.

12. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

13. Iš Lietuvos Respublikos gyventojų registro išrašų nustatyta, kad skolininkės O. M. ir D. M. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini). Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad O. M. ir D. M. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

14. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsniu, antstolio areštuotas, anksčiau išvardintas turtas skolininkei ir jos sutuoktiniui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. Duomenų, patvirtinančių, kad nurodytas turtas yra D. M. asmeninė nuosavybė, byloje nėra.

15. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė.

16. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkei O. M. nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų, esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinio D. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis automobilio VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis 100 vnt. vertybinių popierių UAB „(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini) (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

nutaria:

pareiškėjos Aktiva Finance Group OU pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkei vykdymo procese) O. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis piniginių lėšų (gaunamų iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų ir kitokių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas), esančių ir / ar patenkančių į sutuoktinio D. M. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalis sutuoktinio D. M. vardu registruoto automobilio VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ dalis 100 vnt. UAB „(duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), akcijų, registruotų D. M. vardu.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.