Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. K. prašymą dėl bausmės, paskirtos 2008-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-194-448/20008, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. nuteistas 2008-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. terminuotu laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2007-07-12 teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant ir paskirta galutinė bausmę - terminuotas laisvės atėmimas 6 metams, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

BK 3 str. 2 d. numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) yra pakeista 190 straipsnio 1 dalis, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL.

V. K. 2008-04-11 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal 260 str. 1 d., t. y. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti. 2015-01-01 įsigaliojusi LR BK 190 str. 1 d. redakcija dėl turto vertės sąvokos pasikeitimo gali nulemti tik BK XXVIII skyriuje numatytų veikų kvalifikavimo pakeitimus. Šiame skyriuje yra numatyta atsakomybė už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. V. K. padaryta nusikalstama veika nepriskiriama nurodytai nusikalstamų veikų kategorijai, todėl turto vertės sąvokos pasikeitimas jo veikos kvalifikacijai ir bausmės dydžiui įtakos neturi.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymas (2015-03-19 įstatymo Nr. XII 1554 redakcija), kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai. BK 75 straipsnio 1 dalies nauja redakcija (2015-03-19 Nr. XII-1554) leidžia atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų ir asmeniui, nuteistam ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. Esminė LR BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga yra teismo išvada, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Teismas šią išvadą gali suformuluoti pagal visų BK 41 straipsnio nuostatų kontekstą, t. y. turi būti įvertinta: ar taip asmuo bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, pakankamai nubaustas, ar jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, ar nuteistas asmuo laikysis įstatymų ir nebenusikals, ar bus užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas, skirdamas bausmę V. K., atsižvelgė į tai, kad anksčiau jis teistas penkis kartus, jo teistumai neišnykę, padarė nusikaltimą, kuris įstatymo priskiriamas prie sunkių, atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Teismas atsižvelgė į tai, kad pataisos namų administracija V. K. charakterizuoja neigiamai, jis nusikaltimą padarė atlikdamas bausmę pataisos namuose ir skyrė jam realią terminuoto laisvės atėmimo bausmę, mažesnę, nei atsakomybę už jo įvykdytą veiką numatančio straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis. Taigi teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir paskyrė būtent tokią bausmę, kokia nurodyta 2008-04-11 nuosprendyje. Išnagrinėjus nuteistojo prašymą, konstatuotina, kad jei nuosprendžio priėmimo metu būtų galiojusi nuostata, leidžianti taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, šis straipsnis V. K. atžvilgiu vis tiek nebūtų taikomas. Taigi nuo 2015-03-24 įsigalioję baudžiamojo įstatymo pakeitimai nesudaro pagrindo keisti nuteistajam paskirtos bausmės rūšies ar dydžio.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes bei nesant įstatyminio pagrindo tenkinti prašymo dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, nuteistojo V. K. prašymas netenkintinas, nusikalstamos veikos neperkvalifikuotinos ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2008-04-11 nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšis ir dydis paliktini nepakeisti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo V. K. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.