- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2015-07-31
- Bylos Nr.
- N1-123-847/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentina Paliulionienė
- Nukentėjusysis
- A. G., L. D., P. I.
- Civilinis ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Kaltinamasis
- R. P., L. E., E. E., V. O.
- Advokatai
- Jonas Pliekaitis, Vitalija Kopūstienė
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Bauda (BK 47 str.)
- 1.2.9.4Vaiko įtraukimas į nusikalstamą veiką (BK 159 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.14.12Nusikalstamu būdu gauto turto įgijimas arba realizavimas (BK 189 str.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.1.8.10.5Bausmės skyrimas, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą (BK 63 str. 9 d.)
- 1.1.8.13Kardomojo kalinimo įskaitymas į paskirtą bausmę (BK 66 str.)
- 2.1.15.3Žalos atlyginimas, kai civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareiškiamas
Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, sekretoriaujant Linai Strautininkienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Bajorūnui, nukentėjusiesiems A. G., L. D., nukentėjusiojo atstovui V. M., kaltinamųjų gynėjams advokatams Vitalijai Kopūstienei ir Jonui Pliekaičiui, kaltinamojo įstatyminiam atstovui G. O., nedalyvaujant nukentėjusiajai ir nukentėjusiojo atstovei M. Š. ir nukentėjusiajam P. I. bei civilinio ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2015-04-23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinus, ir LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaičius dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, 2,66 MGL (100,18 EUR) bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2015-07-20 d. bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 159 str. ir 178 str. 2 d.,
L. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2014-06-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 24 str. 4 d., 178 str. 1 d., 159 str., 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu bausmes subendrinus, LR BK 64¹ str. 1 d. sumažinus ir LR BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaičius dvi paras, išbūtas laikinajame sulaikyme, 4 MGL (520 Lt) bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, 2014-09-23 d. bauda sumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 189 str. 1 d.,
E. E., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2015-04-23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d., LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinus, 6,66 MGL (250,82 EUR) bauda, kurią nuteistasis įpareigotas sumokėti per 3 mėn. nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.,
V. O., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos 8 klasės moksleivis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2014-06-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 24 str. 3 d., 178 str. 1 d., LR BK 64¹ str. 1 d. paskirtą bausmę sumažinus, 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir mokytis, laisvės apribojimo bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamasis R. P. 2014-08-30 d. naktį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) iš ganyklos, priklausančios L. D., nulauždamas pakabinamą spyną nuo metalinės dėžės, įsibrovė į metalinę spintą, priklausančią L. D., iš jos pagrobė: akumuliatorių 43 eurų vertės ir elektrinį piemenį 57 eurų vertės, dvi rites su viela bendros 34 eurų vertės, padarydamas nukentėjusiajam L. D. 134 eurų turtinę žalą.
Motyvuojamoji dalis
Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis R. P. 2014-11-11 d. naktį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), V. M. sodyboje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužydamas garažo durų pakabinamą spyną, pro duris įsibraudamas į V. M. priklausantį garažą ir iš garažo slaptai pagrobė kampinį šlifuoklį 30 eurų vertės, hidraulinį keltuvą „Volvo“ 87 eurų vertės, priklausančius V. M., tęsdamas nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ištraukdamas pirties durų pakabinamos spynos kilpą, pro duris įsibrovė į patalpą - į V. M. priklausančią pirtį ir iš pirties slaptai pagrobė du benzopjūklus „Stihl“, bendros 579 eurų vertės, benzopjūklą 231 eurų vertės, tris plastikines talpas po 20 litrų su dyzeliniu kuru, bendros 69 eurų vertės, plastikinę talpą 5 litrų su benzinu, bendros 6 eurų vertės, traktoriaus akumuliatorių 14 eurų vertės, plovimo įrenginį „Karcher“ 87 eurų vertės, tęsdamas nusikalstamą veiką tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, iš kieme stovėjusio traktoriaus „MTZ-50“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš kuro bako išleisdamas dyzelį, slaptai pagrobė 20 litrų dyzelinio kuro, bendros 17 eurų vertės, taip padarydamas nukentėjusiajam V. M. 1120 eurų turtinę žalą.
Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. P. ir L. E. 2015 m. sausio mėnesio pradžioje iki sausio 8 dienos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), M. Š. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraudami per neužrakintas duris į M. Š. priklausantį garažą, iš garažo slapta pagrobė du automobilio „Audi A6“ priekinius žibintus, bendros 50 eurų vertės, du automobilio „VW Golf“ priekinius žibintus, bendros 100 eurų vertės, automobilio generatorių 30 eurų vertės, automobilio oro srauto matuoklį 2 eurų vertės, du starterius bendros 30 eurų vertės, dvi žarneles bendros 10 eurų vertės, 13 vnt. elektros lempučių, bendros 10 eurų vertės, automobilio salono žibintą 3 eurų vertės, automobilio kuro siurblį 15 eurų vertės, aplanką „Renault“ 1 euro vertės, krepšį 1 euro vertės, automobilio variklio pagalvę 2 eurų vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, išdauždami lauko virtuvės lango stiklą, įsibrovė į lauko virtuvę ir iš ten pagrobė 3 elektrines žoliapjoves, bendros 289 eurų vertės, elektrinį gręžtuvą 43 eurų vertės, vidaus degimo variklį „Penzal“ 100 eurų vertės, tęsdami nusikalstamą veiką, tuo pačiu metu, toje pačioje sodyboje, įsibraudami į garažą pro nerakintas duris, iš garažo pagrobė keturis lengvojo lydinio ratlankius, 200 eurų bendros vertės, priklausančius M. Š., padarydami nukentėjusiajai M. Š. 885 eurų turtinę žalą.
Ši kaltinamųjų R. P. ir L. E. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. P. ir L. E. 2015 m. sausio mėnesio pradžioje iki sausio 19 dienos, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), A. S. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, įsibraudami per užrakintas duris į A. S. priklausantį garažą, iš garažo slapta pagrobė oro kompresorių 250 eurų vertės, du elektros variklius, bendros 100 eurų vertės, suvirinimo aparato laidus, bendros 10 eurų vertės, keturias aliumininės talpas, 30 eurų bendros vertės, elektrinį galąstuvą 60 eurų vertės, priklausančius A. S., padarydami nukentėjusiajam A. S. 450 eurų turtinę žalą.
Ši kaltinamųjų R. P. ir L. E. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. P. ir L. E. 2015 m. sausio mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną ir nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), veikdami kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, sulaužydami pakabinamą durų spyną, įsibrovė pro duris į garažą, priklausantį P. I. ir iš garažo slaptai pagrobė keturratį motociklą „Moto Nordic Edition“ 724 eurų vertės, padarydami nukentėjusiajam P. I. 724 eurų turtinę žalą.
Ši kaltinamųjų R. P. ir L. E. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamieji R. P. ir E. E. 2015 m. kovo 1 d., apie 23 val., (duomenys neskelbtini), A. G. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, išlauždami klėties durų užraktą, įsibrovė pro duris į A. G. klėtį ir iš ten slaptai pagrobė: keturias automobilio „Audi A6“, R-16 padangas su ratlankiais, bendros 174 eurų vertės, keturias automobilio „Rover 200“, R-15 padangas su ratlankiais, bendros 174 eurų vertės, padarydami nukentėjusiajam A. G. 348 eurų turtinę žalą.
Ši kaltinamųjų R. P. ir E. E. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis R. P. 2015 m. kovo 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), A. G. sodyboje, įtikinėdamas ir liepdamas vaikui V. O., gim. (duomenys neskelbtini) d., eiti į klėtį paimti svetimą turtą - traktoriaus „MTZ“ metalines plokštes - svorius, priklausančius A. G., į nusikalstamą veiką - vagystę įtraukė vaiką - V. O., gim. (duomenys neskelbtini) d., tikrai žinodamas, kad jis yra nepilnametis.
Ši kaltinamojo R. P. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 159 str.
Kaltinamieji R. P., E. E. ir V. O. 2015 m. kovo 3 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), A. G. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, pro nerakintas klėties duris įsibrovė į A. G. klėtį ir iš ten slaptai pagrobė traktoriaus „MTZ“ 10 vnt. metalinių plokščių – svorių bendros 580 eurų vertės, padarydami nukentėjusiajam A. G. 580 eurų turtinę žalą.
Ši kaltinamųjų R. P., E. E. ir V. O. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis L. E., žinodamas, kad turtas yra gautas nusikalstamu būdu, 2015 m. kovo mėnesį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą dieną, (duomenys neskelbtini), iš V. O. įgijo 10 vnt. traktoriaus svorių, bendros 580 eurų vertės ir gautus 10 vnt. traktoriaus svorių pridavė į metalo supirktuvę, t.y. realizavo.
Ši kaltinamojo L. E. padaryta nusikalstama veika atitinka LR BK 189 str. 1 d.
Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikacija
Sutinkamai su LR BPK 273 str., 291 str., byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.
1. Kaltinamojo R. P. svetimo turto vagystė iš L. D. ganyklos (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. vienas iš L. D. pavogė elektrinį piemenį, akumuliatorių, o iš metalinės dėžės – vielas, kurios buvo suvyniotos į ritę. Akumuliatoriaus vertė yra 43 eurai, o vienos vielos - 17 eurų. Visą padarytą 141 EUR žalą nukentėjusiajam atlygino, su juo susitaikė, šis pretenzijų neturi. Akumuliatorių ir vielą su elektriniu piemeniu pardavė.
Nukentėjusysis L. D. parodė, kad svarbiausia, jog daiktai buvo surasti, kaltinamasis prisipažino ir atlygino žalą. Kaltinamasis pavogė tuos daiktus, kuriuos išvardino savo parodymuose.
2014-08-30 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini), atliekant įvykio vietos apžiūrą matyti, kad nuo metalinės dėžės nuplėšta pakabinama spyna (1 t., b.l. 44-48).
2015-04-03 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu R. P. parodė, kur (duomenys neskelbtini), iš ganyklos pavogė akumuliatorių ir piemenį (2 t., b.l. 103-108).
Visi šie byloje esantys duomenys ir liudytojų parodymai neabejotinai pagrindžia kaltinamojo R. P. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis iš nukentėjusiojo L. D. ganyklos, nulauždamas pakabinamą spyną nuo metalinės dėžės, įsibrovė į nukentėjusiojo metalinę spintą ir iš jos pagrobė įvairius daiktus, padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą.
2. Kaltinamojo R. P. svetimo turto vagystė iš V. M. sodybos (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad sulaužė garažo duris, nutraukė spyną, pavogė šlifuoklį, domkratą, sulaužė pirties duris, pagrobė du benzopjūklus, tris plastikines taras su dyzeliais, ploviklį, iš traktoriaus MTZ pavogė 20 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 1120 eurų. Daiktus pardavė. Domkratą V. M. pasiėmė, su juo susitaikė. Nukentėjusysis surašė, kokią žalą turi atlyginti, visą jo nurodytą žalą - 1149 EUR raštu įsipareigojo atlyginti iki 2015 m. gruodžio 31 d., tačiau dar neatlygino. Žalas atlygino visiems nukentėjusiesiems, o draudimui dar neatlygino, nors buvo įsipareigojęs.
Nukentėjusiojo atstovas V. M. parodė, kad iš jo tėvo buvo pavogti kaltinamojo išvardinti daiktai: domkratas, du pjūklai, dyzelinas, kuras iš traktoriaus, akumuliatorius, kiti daiktai. Žalą suskaičiavo su tyrėja. Domkratas buvo grąžintas, tad jo sumą išskaičiavo iš bendros sumos. Žala liko neatlyginta. Kadangi turtas buvo draustas, tai iš draudimo gavo 2000 draudimo išmoką. 553 EUR liko neatlyginta. Dėl žalos atlyginimo raštu susitarė, kad kaltinamasis atlygins žalą iki 2015 m. gruodžio 31 d.
2015-04-03 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu R. P. parodė vietą (duomenys neskelbtini), V. M. garažą, klėtis, iš kur vogė (2 t., b.l. 103-108).
2015-03-18 d. kratos metu iš R. P. buvo paimtas hidraulinis keltuvas (1 t., b.l. 80), kuris apžiūrėtas (2 t., b.l. 20-26). 2015-04-09 d. nukentėjusiajam V. M. atpažinus domkratą (hidraulinį keltuvą) (1 t., b.l. 81-82), jis pakvitavimu grąžintas (1 t., b.l. 83).
Visi šie byloje esantys duomenys ir liudytojo parodymai neabejotinai pagrindžia kaltinamojo R. P. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jis nukentėjusiojo V. M. sodyboje, sulaužydamas garažo durų pakabinamą spyną, pro duris įsibraudamas į garažą, iš jo pagrobė įvairius nukentėjusiojo daiktus, ištraukdamas pirties durų pakabinamos spynos kilpą, pro duris įsibrovė į patalpą - pirtį ir iš jos pagrobė įvairius daiktus, o iš kieme stovėjusio traktoriaus kuro bako išleisdamas dyzelį, pagrobė dyzelinį kurą, taip padarydamas nukentėjusiajam turtinę žalą.
3-4. Kaltinamųjų R. P. ir L. E. svetimo turto vagystės iš A. S. ir M. Š. sodybų (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio 8 d. abu su L. E. sutarė eiti į M. Š. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Sodyboje pro neužrakintas duris įsibrovė į garažą, pavogė žibintus, matuoklį, lemputes, kuro siurblį, krepšį, variklio pagalvę, kitus daiktus. Iš kito pastato - lauko virtuvės paėmė ratus, kitus daiktus, viso padarė 885 EUR žalą. Su nukentėjusiąja susitaikė, per pusę su L. E. žalą atlygino, ji pretenzijų neturi. Po kelių dienų, 2015 m. sausio 19 d. su L. E. įsibrovė pas M. Š. tėvą – A. S. ir per neužrakintas duris pavogė kompresorių, laidus, keturias talpas, galąstuvą, viso padarydami 450 EUR žalą. Žalą atlygino, su nukentėjusiuoju susitaikė. Iš sodybos dalį paimtų daiktų grąžino, o už kitus atlygino žalą.
Kaltinamasis L. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad eidamas su R. P. įsibrovė į M. Š. sodybą, pavogė pareiškime išvardintus daiktus, pusę daiktų grąžino, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė ir žalą atlygino. Daiktus pardavinėjo visur. Jis pažinojo M. Š. brolį ir vogė, nes reikėjo pinigų. Su R. P. pavogtus A. S. kai kuriuos daiktus grąžino, už kitus atlygino žalą, susitaikė su nukentėjusiąja.
2015-03-19 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu R. P. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur vogė iš M. Š. sodybos ir A. S. garažų (2 t., b.l. 77-83).
2015-03-20 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu L. E. parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur vogė iš M. Š. ir A. S. sodybų (2 t., b.l. 159-167).
2015-03-18 d. kratos metu iš R. P. buvo paimtas krepšys su įvairiais daiktais: dvi žarnelės, automobilio variklio pagalvė, du starteriai, kuro siurblys, salono automobilio žibintas, aplankas, lemputės, oro srauto matuoklis, variklis „Penzal“ (2 t., b.l. 11-12), kurie apžiūrėti (1 t., b.l. 149-155) ir pakvitavimu grąžinti M. Š. (1 t., b.l. 157).
Visi šie byloje esantys duomenys ir liudytojos parodymai neabejotinai pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) padarymo. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi jie, veikdami kaip bendrininkų grupė, įsibraudami per neužrakintas duris į M. Š. priklausantį garažą, iš jo pagrobė dviejų automobilių priekinius žibintus, kitus daiktus, išdauždami lango stiklą, įsibrovė į lauko virtuvę ir iš ten pagrobė buityje naudojamus daiktus, įsibraudami į garažą pro nerakintas duris, iš jo pagrobė keturis ratlankius, padarydami nukentėjusiajai turtinę žalą. Be to, kaltinamieji A. S. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, įsibraudami per užrakintas duris į A. S. priklausantį garažą, iš jo pagrobė įvairius A. S. daiktus, padarydami nukentėjusiajam turtinę žalą.
5. Kaltinamųjų R. P. ir L. E. svetimo turto vagystė iš P. I. sodybos (duomenys neskelbtini)
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. sausio mėnesį su L. E. nuvyko į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą. L. E. žinojo, kur ji yra. Jie abu įsibrovė į sodybą išlaužę pakabinamą spyną, išsivarė keturratį ir grįžo į jo (R. P.) sodybą. Policija paskui rado keturratį, jį būtų pardavę. Nukentėjusiajam žalą atlygino ir su juo susitaikė. Traukiant iš garažo keturratį, jį apgadino, žalą atlygina.
Kaltinamasis L. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad matė, jog P. I. turėjo keturratį ir juo važinėjo. Su R. P. nuvyko į sodybą, nulaužė spyną ir keturratį parvarė į R. P. sodybą, paskui policija jį rado. Nukentėjusiajam žalą atlygino.
2015-03-20 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu L. E. parodė vietą (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė keturratį (2 t., b.l. 159-167).
2015-03-18 d. kratos metu iš R. P., gyv. (duomenys neskelbtini) iš daržinės buvo paimtas keturratis motociklas „Moto Nordic Edition” (2 t., b.l. 11-12), kuris apžiūrėtas (1 t., b.l. 176-179) ir pakvitavimu grąžintas nukentėjusiajam (1 t., b.l. 181).
2015-03-24 d. daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog P. I. pateikė pakabinamą spyną su laužymo žymėmis (1 t., b.l. 170-171), kuri 2015-05-13 d. kvitu B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK (1 t., b.l. 173).
Visi šie byloje esantys duomenys ir nukentėjusiojo parodymai neabejotinai pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikaltimų pagal LR BK 178 str. 2 d. padarymo. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, nes jie, veikdami kaip bendrininkų grupė, sulaužydami pakabinamą durų spyną, įsibrovė pro duris į garažą, priklausantį P. I. ir iš garažo slaptai pagrobė keturratį motociklą, padarydami nukentėjusiajam turtinę žalą.
6-9. Kaltinamųjų R. P., E. E. ir V. O. svetimo turto vagystės iš A. G. sodybos (duomenys neskelbtini), kaltinamojo R. P. nepilnamečio įtraukimas ir kaltinamojo L. E. nusikalstamu būdu įgyto vogto daikto realizavimas
Kaltinamasis R. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kovo 1 d. su E. E. pavogė ratus. 2015 m. kovo 3 d., 20 val., su E. E. ir V. O. pro nerakintas duris įsibrovė į A. G. pirtį ir pagrobė dešimt vienetų traktoriaus metalinių plokščių. Plokštes paslėpė sodyboje, o paskui jam (R. P.) nežinant, L. E. plokštes išsivežė. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jis pretenzijų neturi. Žinojo, kad V. O. yra nepilnametis.
Kaltinamasis E. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog kovo 1 d. su R. P. iš A. G. sodybos pavogė aštuonis ratlankius, matė stovinčias plokštes, po kelių dienų pasiėmė V. O. ir visi trys paėmė plokštes. A. G. atidavė ratus ir dalį plokščių. Visos žalos neatlygino, nes liko neatlyginta už duris ir už padangas. Jis (E. E.) nuvykęs pas A. G., klausė apie žalos dydį, o paskui su juo nebesusitiko. Kovo 3 d. V. O. pasiūlė vykti kartu, jį pasiėmė drauge, kad padėtų. Mano, kad 113 EUR turėtų sumokėti kartu su V. O.. Su bauda sutinka, tik prašo baudos terminą skirti ilgesnį nei trys mėnesiai. Gailisi, ką padarė.
Kaltinamasis V. O. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog buvo su R. P. bei E. E. ir paėmė iš sodybos plokštes. Jis (V. O.) gauna alimentus, prašo, kad jam būtų skirta bauda, kurią sumokėtų, vietoj to, kad atliktų arešto bausmę, nes kitokios bausmės negalėtų atlikti.
Kaltinamasis L. E. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog atvyko su V. O., kuris sakė, jog pavogė plokštes, pasiūlė jas išvežti, jas pardavė, kiek už jas gavo pinigų, nebepamena. Su bauda sutinka.
Nukentėjusysis A. G. parodė, kad pavogti daiktai – ratai ir plokštės jam grąžinti. Viso buvo padaryta 168 EUR žala, R. P. savo dalį - 55 EUR grąžino teismo posėdžio dieną. Liko nesumokėta 113 EUR žala už duris ir už spyną, todėl palaiko tokio dydžio civilinį ieškinį.
2015-03-19 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu R. P. parodė vietą (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė aštuonias automobilio padangas ir traktoriaus svorius (2 t., b.l. 77-83).
2015-03-19 d. Parodymų patikrinimo vietoje metu E. E. parodė vietą (duomenys neskelbtini), iš kur pavogė aštuonias automobilio padangas ir traktoriaus svorius (3 t., b.l. 20-24). 2015-03-19 d. parodymų patikrinimo metu su įtariamuoju E. E. (duomenys neskelbtini), buvo paimti keturi vienetai lengvojo automobilio ratlankių (2 t., b.l. 36-39, 3 t., b.l. 20-24). 2015-04-07 d. daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog E. E. pateikė keturias automobilio padangas su ratlankiais (2 t., b.l. 40). Daiktai apžiūrėti (2 t., b.l. 41-45) ir pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam A. G. (2 t., b.l. 46).
2015-03-18 d. daiktų pateikimo protokole užfiksuota, jog A. R. pateikė dešimt vienetų traktoriaus priekinių svorių (2 t., b.l. 35), kurie apžiūrėti (2 t., b.l. 36-38) ir pakvitavimu grąžinti nukentėjusiajam A. G. (2 t., b.l. 47).
Visi šie byloje esantys duomenys ir liudytojų parodymai neabejotinai pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų: R. P., E. E. ir V. O. pagal LR BK 178 str. 2 d., R. P. pagal LR BK 159 str., L. E. pagal LR BK 189 str. 1 d. padarymo. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamieji R. P. ir E. E. 2015 m. kovo 1 d. A. G. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, išlauždami klėties durų užraktą, įsibrovė pro duris į nukentėjusiojo klėtį ir iš ten pagrobė dviejų automobilių po keturias padangas su ratlankiais, padarydami nukentėjusiajam turtinę žalą.
Kaltinamasis R. P. 2015 m. kovo 3 d. A. G. sodyboje, įtikinėdamas ir liepdamas vaikui V. O. eiti į klėtį paimti svetimą turtą - traktoriaus metalines plokštes - svorius, priklausančius A. G., į vagystę įtraukė vaiką – V. O., gim. (duomenys neskelbtini) d., tikrai žinodamas, kad šis yra nepilnametis.
Kaltinamieji R. P., E. E. ir V. O. 2015 m. kovo 3 d. A. G. sodyboje, veikdami kaip bendrininkų grupė, pro nerakintas klėties duris įsibrovė į A. G. klėtį ir iš ten pagrobė traktoriaus dešimt vienetų metalinių plokščių – svorių, padarydami nukentėjusiajam turtinę žalą.
Kaltinamasis L. E., žinodamas, kad turtas gautas nusikalstamu būdu, iš V. O. įgijo dešimt vienetų traktoriaus svorių ir juos pridavė į metalo supirktuvę, t.y. realizavo.
Dėl civilinių ieškinių
Nukentėjusiojo atstovo V. M. pareikštas 1149 EUR turtinės žalos civilinis ieškinys (1 t., b.l. 87) tenkintinas iš dalies, nes 615,44 EUR jo dalį apmokėjo AB „Lietuvos draudimas“. Todėl 533,56 EUR likusi neatlyginta civilinio ieškinio dalis priteistina iš kaltinamojo R. P., nes nukentėjusiojo atstovo ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais dokumentais, jį pripažįsta ir kaltinamasis (LR CK 6.263 str.).
AB „Lietuvos draudimas“ pareikštas 615,44 EUR civilinis ieškinys dėl vagystės iš V. M. priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), (1 t., b.l. 115) tenkintinas visiškai ir pagrįstas byloje surinktais dokumentais. Priteisus civilinį ieškinį iš kaltinamojo R. P., nuo teismo nuosprendžio priėmimo dienos, t.y. 2015-07-31 d., priteistinos ir 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos.
Nukentėjusiojo A. G. pareikštas 168 EUR turtinės žalos civilinis ieškinys dėl 2015-03-01 d. vagystės (1 t., b.l. 199), tenkintinas visiškai, priteisiant 113 EUR, nes 55 EUR jau yra atlyginęs kaltinamasis R. P., ką patvirtino ir pats nukentėjusysis teismo posėdžio metu. Civilinis ieškinys yra realus ir pagrįstas byloje surinktais dokumentais, jį pripažįsta ir kaltinamieji R. P. bei E. E. (LR CK 6.263 str.).
Kaltinamojo įstatyminis atstovas G. O. parodė, kad sūnus ir jo motina dažnai keičia gyvenamąją vietą. Buvusi žmona važinėja, sūnui sunku atlikti bausmę, neturint pastovios gyvenamosios vietos. Prašo skirti bausmę – baudą, kurią atlygintų kartu su sūnaus mama.
Kaltinamojo R. P. gynėja advokatė Vitalija Kopūstienė prašo atsižvelgti į tai, kad R. P. neneigė įvykdęs kurią nors veiką, pilnai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas. Jis uždirbdamas iš atsitiktinių darbų, atlygino žalas. Jis įsipareigojo atlyginti žalas už duris ir padangas. Prašo jam skirti bausmę – baudą, kurią sumažinti trečdaliu. Ūkininkas M. E. įsipareigojo R. P. suteikti darbą, jam bus mokamas atlyginimas ir baigs atlyginti žalą. Iš V. R. R. P. teismo nuosprendžiu priteistas 3000 EUR žalos atlyginimas.
Kaltinamojo V. O. gynėjas advokatas Jonas Pliekaitis prašo atsižvelgti į tai, kad nepilnametis V. O. nebuvo šios nusikalstamos veikos organizatorius, jis buvo įtrauktas kitų pilnamečių asmenų. Pats prisipažino, gailisi, todėl prašo skirti nedidelę baudą, ją sumažinant trečdaliu, nes tėvas prisidėtų prie tokios bausmės įvykdymo.
Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į kiekvieno iš jų padarytų nusikalstamų veikų skaičių, pavojingumą, apimtį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamųjų asmenybes, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir gailisi, dalyse lengvina, jog atlygino padarytą žalą. Visų kaltinamųjų atsakomybę dalyse sunkina tai, kad nusikalstamos veikos padarytos bendrininkų grupėje.
Kaltinamasis R. P. teistas, teistumas neišnykęs, tačiau šios visos veikos padarytos iki jo nuteisimo, administracine tvarka nebaustas, nuo 2015-03-25 d. registruotas darbo biržoje.
Kaltinamasis L. E. teistas, jam teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, nedirba.
Kaltinamasis E. E. teistas, tačiau šios veikos padarytos iki jo nuteisimo, teistumas neišnykęs, administracine tvarka nebaustas, mokosi patenkinamai.
Kaltinamasis V. O. teistas, jam teistumas neišnykęs, nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, administracine tvarka nebaustas, jo gyvenimo sąlygos kuklios, gyvena su dirbančia mama, mokosi, charakterizuojamas kaip paliktas kartoti 8 klasių kurso, pirmą pusmetį neatestuotas, yra skirtos dvi minimalios priežiūros priemonės, įrašytas į policiją dominančių vaikų sąrašus.
Skiriant bausmes teismas atsižvelgia į tai, kad atskirų kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 178 str. 2 d., yra apysunkiai nusikaltimai, nusikalstamos veikos pagal LR BK 159 str. ir 189 str. 1 d. yra nesunkūs nusikaltimai. Atsižvelgiama į nusikalstamų veikų metu pagrobto turto kiekį, jo bendrą vertę. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus apysunkius ir nesunkius nusikaltimus visiems kaltinamiesiems gali būti skiriamos vienodos bausmės: R. P. bauda, kadangi jis atlygino dalį nusikalstamomis veikomis padarytos žalos ir sumokėjo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, L. E. ir E. E. baudos, su kuriomis jie sutinka ir patys, V. O. bauda, atsižvelgiant į įstatyminio atstovo prašymą, kadangi tėvai yra išsituokę ir sūnus dalį laiko praleidžia pas jį arba pas senelius, įstatyminis atstovas pažada padėti sumokėti sūnui paskirtą baudą. Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamiesiems skiriant aukščiau paminėtas bausmes - baudas, kurios, vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d., sumažintinos vienu trečdaliu. E. E. paskirta bausmė bendrintina su 2015-04-23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda visiškai sudedant (LR BK 63 str. 9 d.). Kaltinamiesiems L. E., E. E. ir V. O. nustatytinas trijų mėnesių terminas paskirtoms baudoms savanoriškai sumokėti (LR BVK 22 str.), o kaltinamajam R. P. didesnis – penkių mėnesių terminas, kadangi jis neturtinės žalos atlyginimą gaus tik iki 2015 m. gruodžio 31 d., jam paskirta galutinė subendrinta bausmė - bauda yra didesnė nei kitiems kaltinamiesiems. Kaltinamajam V. O. paskirtos baudos dydis yra mažesnis nei kitiems kaltinamiesiems, atsižvelgiant į tai, kad yra nepilnametis.
Kiti bylos klausimai (kardomosios priemonės, daiktiniai įrodymai ir kt.)
Kaltinamasis R. P., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2015-03-18 d. 15.30 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas 2015-03-19 d. 18.37 val. (2 t., b.l. 126-127, 129). Taip pat jis, vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2015-04-02 d. 10.40 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas 2015-04-03 d. 15.50 val. (2 t., b.l. 67, 130, 132). Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).
Kaltinamasis E. E., vadovaujantis LR BPK 140 str., buvo sulaikytas 2015-03-18 d. 15.45 val., iš laikinojo sulaikymo paleistas 2015-03-19 d. 20.24 val. (3 t., b.l. 40-41, 43). Sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1, 2 d.).
Kaltinamajam R. P. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvieną savaitės antradienį 10 val. ir ketvirtadienį 10 val.) ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (voke 2 t., b.l. 138, 139, 133-134), iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamajam L. E. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (kiekvieną savaitės antradienį 9 val. ir ketvirtadienį 9 val.) ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas (voke 2 t., b.l. 198, 199-200), iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Kaltinamajam E. E. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 44-45) iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, jam įsiteisėjus – panaikintina.
Kaltinamajam V. O. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b.l. 70-71) iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, jam įsiteisėjus – panaikintina.
Daiktiniai įrodymai - automobilis „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas 2015-03-18 d. kratos metu (2 t., b.l. 8-9), saugomas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini) (2 t., b.l. 27), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžintinas jo teisėtam savininkui (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.); gipsinė išlieja, supakuota į dėžę (2015-05-21 kvito B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 111), pakabinama spyna (2015-05-13 kvito B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b.l. 173), sunaikintini įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD-R diskas su fotolentele ir nuotraukomis (1 t., b.l. 73), benzopjūklo „Stihl“ dokumentų kopijos, du lapai (1 t., b.l. 94, 95), spaudimo žymių išlieja (1 t., b.l. 108), paliktini saugoti byloje.
Iš kaltinamųjų lygiomis dalimis priteistinos proceso išlaidos valstybei (3 t. pažyma, LR BPK 103 str. 6 p., 105 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsniu, 303 str. 2 d., 304 str., 305 str. 1 d., 5-6 d., 307 str. 1 d., 6 d., 7 d., 308 str., teismas
nusprendžia:
R. P. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš L. D. ganyklos) 12 MGL (456 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš V. M. sodybos) 12 MGL (456 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. Š. sodybos) 15 MGL (570 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. S. sodybos) 18 MGL (684 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš P. I. sodybos) 18 MGL (684 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (2015-03-01 d. vagystė iš A. G. sodybos) 15 MGL (570 EUR) baudą; pagal LR BK 159 str. 10 MGL (380 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (2015-03-03 d. vagystė iš A. G. sodybos) 18 MGL (684 EUR) baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam paskirti galutinę subendrintą bausmę - 39 MGL (1482 EUR) baudą.
LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 26 MGL (988 EUR) baudos.
Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą baudos bausmę jam įskaityti iš viso keturias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 8 MGL (304 MGL) baudą. Likusią 18 MGL (684 EUR) baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamajam R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, jam įsiteisėjus – panaikinti.
L. E. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš M. Š. sodybos) 15 MGL (570 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš A. S. sodybos) 18 MGL (684 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (vagystė iš P. I. sodybos) 18 MGL (684 EUR) baudą; pagal LR BK 189 str. 1 d. 15 MGL (570 EUR) baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam paskirti galutinę subendrintą bausmę - 24 MGL (912 EUR) baudą.
LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 16 MGL (608 EUR) baudos, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamajam L. E. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistas, jam įsiteisėjus – panaikinti.
E. E. pripažinti kaltu ir skirti: pagal LR BK 178 str. 2 d. (2015-03-01 d. vagystė iš A. G. sodybos) 15 MGL (570 EUR) baudą; pagal LR BK 178 str. 2 d. (2015-03-03 d. vagystė iš A. G. sodybos) 18 MGL (684 EUR) baudą.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam paskirti galutinę subendrintą bausmę - 21 MGL (798 EUR) baudą.
LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 14 MGL (532 EUR) baudos.
Vadovaujantis LR BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti dvi dienas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 4 MGL (152 EUR) baudą. Todėl E. E. paskirta ir likusi neatlikta baudos dalis sudaro 10 MGL (380 EUR).
LR BK 63 str. 9 d. pagrindu paskirtą bausmę subendrinti su 2015-04-23 d. Rokiškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 6,66 MGL (250,82 EUR) bauda, jas visiškai sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 16,66 MGL (630,82 EUR) bauda, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamajam E. E. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.
V. O. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti 9 MGL (342 EUR) baudą.
LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki 6 MGL (228 EUR) baudos, kurią nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Kaltinamajam V. O. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, jam įsiteisėjus – panaikinti.
Iš dalies tenkinti nukentėjusiojo atstovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pareikštą ir neatlygintą 533,56 EUR (penkių šimtų trisdešimt trijų eurų penkiasdešimt šešių euro centų) turtinės žalos civilinį ieškinį, priteisiant jį iš R. P..
Tenkinti visiškai AB „Lietuvos draudimas“, į.k. (duomenys neskelbtini), pareikštą ir neatlygintą 615,44 EUR (šešių šimtų penkiolikos eurų keturiasdešimt keturių euro centų) civilinį ieškinį, priteisiant jį iš R. P., priteisiant ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015-07-31 d.
Tenkinti visiškai nukentėjusiojo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pareikštą ir neatlygintą 113 EUR (vieno šimto trylikos eurų) turtinės žalos civilinį ieškinį, jį solidariai priteisiant iš R. P. ir E. E..
Daiktinius įrodymus - automobilį „Peugeot 406“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui grąžinti jo teisėtam savininkui; gipsinę išlieją, supakuotą į dėžę ir pakabinamą spyną, saugomas Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK, sunaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, CD-R diską su fotolentele ir nuotraukomis, benzopjūklo „Stihl“ dokumentų kopijas, du lapus, spaudimo žymių išlieją, palikti saugoti byloje.
Iš kaltinamųjų R. P., L. E., E. E. ir V. O. priteisti po 3,98 EUR proceso išlaidų valstybei.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.