- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-16
- Bylos Nr.
- A15.-967-1113/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00419-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. G.
- Institucija
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius
- Kategorijos
- 1.4.4Bauda (ANK 25 str.)
- 1.5.7Administracinių nuobaudų ir administracinių poveikio priemonių skyrimas už padarytus kelis administracinius nusižengimus (ANK 38 str.)
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 18.5Alkoholinių gėrimų vartojimas ar turėjimas, kai tai daro jaunesni negu aštuoniolikos metų asmenys (ANK 485 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.14.9Nutarimų skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka (ANK 675 str.)
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) besimokančio (duomenys neskelbtini) gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį bei 485 straipsnio 1 dalį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. G. 2021 m. gegužės 31 d. 02.48 val(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkotesteriu „Alcotest 6810“ ARBL-0743, metrologinės patikros liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 0,59 prom. (pritaikius paklaidą) girtumas, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti niekada nėra įgijęs, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punktą. Be to, asmuo, būdamas 18 metų, vartojo alkoholį, kai tai daryti galima nuo 20 metų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu D. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2021 m. gegužės 30 d. apie 23.00 val. su draugu D. P. svečiavosi pas drauges. Ten jis išgėrė vieną skardinę alaus, 0,5 l talpos, 4,3 proc. stiprumo. Kaip jis gėrė jo draugas D. P. nematė, nes tuo metu buvo kitame kambaryje. Praėjus pusvalandžui nutarė važiuoti namo. Jis draugo paprašė duoti vairuoti šio tėvui Z. P. priklausantį automobilį. Teisės vairuoti lengvuosius automobilius jis niekada nebuvo įgijęs, tačiau apie tai draugui nesakė. Važiuojant nuo „(duomenys neskelbtini)“ link (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie, patikrinę jo girtumą, nustatė 0,61 prom. neblaivumą. Su nustatytu neblaivumu sutinka, jo neginčija. Dėl savo veiksmų labai gailisi. Prašo administracinės nuobaudos – baudos mokėjimą išdėstyti dalimis, kadangi šiuo metu mokosi, nedirba. Prašo administracinio poveikio priemonės – automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimo neskirti dėl jo turtinės padėties.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
D. G. kaltę padarius jam inkriminuojamus nusižengimus įrodo jo paties prisipažinimas ir byloje esanti rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta, kad D. G. nustatytas 0,61 prom. ± 0,02 prom. Neblaivumas (b. l. 2–3); Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjos Ž. M. tarnybinis pranešimas (b. l. 5); neblaivumo nustatymo aktas (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8); fotonuotraukos (b. l. 9–12), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pateiktas vaizdo įrašas (b. l. 17).
D. G. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje bei 485 straipsnio 1 dalyje sudėtis bei kvalifikuota teisingai.
Skiriant administracines nuobaudas už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl jų nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. G. administracine tvarka baustas, turi galiojančią nuobaudą (b. l. 15), yra jauno amžiaus, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, teismo vertinimu, jis suprato ir padarė teigiamas išvadas, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas D. G. už šių administracinių nusižengimų padarymą skiria sankcijose numatytas administracines nuobaudas – minimalias pinigines baudas, tikint, kad tai pakankama administracinės nuobaudos tikslams, numatytiems ANK 22 straipsnyje, pasiekti. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.
ANK 675 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nurodytas aplinkybes, susijusias su jo finansine padėtimi – tai, jog mokosi, nedirba, turto ir pajamų neturi, tačiau ketina įsidarbinti, D. G. prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo dalimis tenkinamas, paskirtos baudos mokėjimą išdėstant dalimis, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui.
Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos nagrinėjimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra Z. P. ((duomenys neskelbtini) transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis) (b. l. 19), kuris nežinojo, kad jo automobiliu naudosis neturintis teisės vairuoti ir neblaivus asmuo. Atsižvelgiant į tai, kad Z. P. nežinojo minėtų aplinkybių, todėl jam priklausančios transporto priemonės konfiskavimas netaikomas. Teismas sprendžia, jog ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta galimybė iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, nagrinėjamu atveju taip pat netaikytina, kadangi D. G. mokosi, nedirba, turto ir pajamų neturi, be to, administracine tvarka baustas tik vieną kartą, yra jauno amžiaus, todėl teismo vertinimu administracinių nuobaudų tikslai D. G. gali būti pasiekti netaikant administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais ir 675 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
D. G. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1 100 Eur bauda,
pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 10 Eur bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą nuobaudą D. G. skirti – 1 100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, D. G. paskirtos 1 100 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 12 (dvylikai) mėnesių.
Administracinio poveikio priemonės – turto konfiskavimo D. G. neskirti ir automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui Z. P., palikti neribotai jo nuosavybei.
Baudą sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą:
- Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AS „Citadele bankas“, Lietuvos filialas, banko kodas 72900, SWIFT kodas INDULT2X, arba
- Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440, SWIFT kodas CBVILT2X, arba
- Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800, SWIFT kodas CBSBLT26, arba
- Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Luminor Bank AS, Lietuvos skyrius, banko kodas 40100, SWIFT kodas AGBLLT2X, arba
- Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba
- Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, SWIFT kodas MDBALT22
nurodant pavedime ROIK numerį (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.