Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka nebausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 6 d., 19.03 val., Kaune, Tilžės 8 B esančiame prekybos centre „Express Market“ T. K. nepilnametis sūnus L. P., gim. 2001 m., praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 15,57 Eur, bei pirkinių krepšeliu, kurio vertė 6 Eur, bendra prekių vertė 21,57 Eur. Už vaiko padarytą teisės pažeidimą atsako jo motina. Šiais veiksmais T. K. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo nepilnamečio sūnaus interesams. Administracinio teisės pažeidimo protokole tokia T. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir paaiškino, kad sūnui blogą įtaką daro draugai ir kartais jis jos neklauso.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1-2), UAB „Kilminė“ pareiškimas (b. l. 3), UAB „Kilminė“ paaiškinimas (b. l. 4), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktas (b. l. 6), fotonuotraukos (b. l. 9), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 10), L. P. paaiškinimas (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole T. K. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį, kuri numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams, padarytą tėvų, baustų administracine nuobauda už šio straipsnio pirmojoje dalyje numatytą pažeidimą. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančios pažymos apie T. K. baustumą (b. l. 13), ji neturi galiojančių administracinių nuobaudų už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., padarymą. Kaip matyti iš pažymos apie galiojančias nuobaudas, T. K. 2016 m. gegužės 30 d., buvo nubausta už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio dalyje padarymą, tačiau pažeidimo padarymo metu, t.y. 2016 m. birželio 6 d. ši nuobauda nebuvo galiojanti. Jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad T. K. metų bėgyje būtų bausta dar kartą, nenustatyta, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nepagrįstai nurodyta, kad T. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Atsižvelgiant į tai, T. K. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad T. K. nepanaudojo motinos valdžios teisėtiems savo nepilnamečio sūnaus interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. K. pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, T. K. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnius, teismas

nutaria:

T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.