- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-04
- Bylos Nr.
- e2YT-11744-632/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-01560-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- D.
- Suinteresuotas asmuo
- V. V.
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. V. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą priimti (duomenys neskelbtini), mirusio tėvo J. V. palikimą. Nurodė, kad po tėvo mirties atsirado palikimas pagal įstatymą, dėl kurio ji nesikreipė laiku, nes buvo įsitikinusi, kad visas nekilnojamas turtas, kurį sugyveno tėvas, priklauso ne jai, o broliui, kuris gyveno kartu su juo. Apie tai, kad turėjo per tris mėnesius nuo tėvo mirties priimti palikimą ir kad šį terminą praleido, sužinojo (duomenys neskelbtini), kai pasikreipė į Registrų centrą. Mirusysis nebuvo sudaręs testamento.
2. Suinteresuotas asmuo V. V. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) 133 straipsnis). Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 577 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau- CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas dviem būdais: pradėjus faktiškai jį valdyti; įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Pagal šio straipsnio 3 dalies nuostatas nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.
4. Byloje nustatyta, kad pareiškėja D. R. (iki santuokos buvusi pavardė V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), yra J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), ir G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) gimimo liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini)), dukra. J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, (duomenys neskelbtini) notarų biure užvesta nėra ((duomenys neskelbtini) notarų biuro liudijimas, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)). J. V. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini).
5. Kaip aukščiau minėta, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali praleistą palikimui priimti terminą atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Pažymėtina ir tai, kad teismas, aiškindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalis).
6. Teismas, spręsdamas, ar remiantis šios bylos aplinkybėmis yra pagrindas atnaujinti terminą palikimui priimti, atsižvelgia į byloje esančius dokumentus (pareiškėjos paaiškinimus ir jos pateiktus dokumentus apie tėvų valdytą nekilnojamąjį turtą, Nekilnojamojo turto registro išrašą, Valstybės įmonės Registrų centro, (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymas), kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl objektyvių priežasčių: dėl nežinojimo, kad mirusiojo palikimo nepriėmė brolis, kuris kartu gyveno su tėvu, nes jis kaip palikėjo sūnus ir ji kaip palikėjo dukra, turėjo paveldėti palikimą notarine tvarka.
7. Teismas, atsižvelgdamas į paveldėjimo tikslus, į tai, jog esant objektyviai galimybei palikėjo dukra galėtų realizuoti savo prigimtinę teisę paveldėti, įvertinęs, kad paveldėjimo teisės liudijimas nėra išduotas, kitų asmenų teisės ir viešasis interesas nebus pažeisti, sprendžia, jog aukščiau nurodytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą pripažinti, jog terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl jis turi būti atnaujintas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 578 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 4 dalimi, 5.57 straipsnio 1 dalimi, teismas,
nutaria:
pareiškėjos D. R. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą jos tėvo J. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimui priimti.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.