- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- T-8/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03107-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Ernestas Spruogis (pirm.), Artūras Driukas (pirm.), Goda Ambrasaitė-Balynienė, Dainius Raižys
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“
- Atsakovas
- S. S., V. S.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ernesto Spruogio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Godos Ambrasaitės-Balynienės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Regionų administracinio teismo Kauno Rūmų prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Juris LT“ ieškinį atsakovams S. S. ir V. S. dėl nesumokėtos skolos ir delspinigių priteisimo rūšinio teismingumo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Regionų administraciniam teismui 2024 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo perduota nagrinėti pagal teismingumą civilinė byla Nr. e2-17703-537/2024, kurioje uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Juris LT“ prašė priteisti solidariai iš atsakovų S. S. ir V. S. bendrovės naudai 265,99 Eur skolos, 4,04 Eur delspinigių, taip pat procesines palūkanas – 5,00 % nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Bendrosios kompetencijos teismas, perduodamas ginčą nagrinėti administraciniam teismui, vertino, jog byloje vyrauja administracinis santykis, nes UAB „Juris LT“ perėmus reikalavimą iš pradinio kreditoriaus UAB „Molėtų švara“, per pradinį kreditorių jo savininkė Molėtų rajono savivaldybė (viešojo administravimo subjektas) įgyvendina pastarajam pagal teisinį reguliavimą pavestas viešojo administravimo funkcijas vykdant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo administravimą, kuris reglamentuojamas ne privatinės, o viešosios teisės normomis.
Regionų administracinis teismas, spręsdamas perduotos jam civilinės bylos priėmimo klausimą, nustatė, jog UAB „Juris LT“ reikalavimą dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos ir delspinigių priteisimo grindžia 2024 m. balandžio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutarties, sudarytos su UAB “Molėtų švara”, pagrindu. CK 6.101 straipsnio, reglamentuojančio kreditoriaus teisę perleisti reikalavimą, 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Teismas nurodė, jog bendrovei buvo perleista reikalavimo teisė į skolą ir netesybas dėl galimai neįvykdytos Komunalinių atliekų surinkimo ir jų tvarkymo paslaugų teikimo viešosios sutarties Nr. 4.33/4001316, reikalavimas priteisti skolą ir netesybas grindžiamas Civilinio kodekso nuostatomis, reglamentuojančiomis tinkamą prievolių vykdymą pagal reikalavimo perleidimą, dėl skolos priteisimo kreipiasi ne savivaldybės įsteigtas juridinis asmuo, kuriam pagal funkcijas savivaldybės sprendimu būtų pavestas komunalinių atliekų surinkimo iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo ir vietinės rinkliavos administravimas, o juridinis asmuo, kuriam ši teisė nesuteikta. Be kita ko, atsakovai byloje siekia nuginčyti reikalavimo perleidimo sutartį. Todėl atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, Regionų administraciniam teismui kilo abejonių, kuriame teisme turėtų būti nagrinėjama byla, kas sudarė pagrindą kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.