Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis - našlys, šiuo metu nedirbantis, sudaręs darbo sutartį (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. M. 2020 m. sausio 1 d. 14 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), nuo kėdės rankomis nustūmė savo šeimos narį - sugyventinę R. B., dėl to ši nugriuvo ant grindų, taip nukentėjusiajai R. B. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad apie vienerius metus gyvena kartu su R. B. jam priklausančiame name (duomenys neskelbtini). Jie bendrai tvarko namų ūkį. 2019-12-31 ir 2020-01-01 kartu su sugyventine R. B. šventė Naujuosius metus, gėrė alkoholį. Apie 13 val. jie su sugyventine neblaivūs grįžo namo ir toliau gėrė alkoholį. Begeriant alkoholį jie su sugyventine R. B. susipyko. Kilus žodiniam konfliktui, jis tyčia rankomis pastūmė savo sugyventinę R. B. per pečius ir ši nugriuvo nuo kėdės. Ji šonu griuvo ant žemės. Ar sugyventinė griūdama trenkėsi į kokius daiktus nepastebėjo. Toje vietoje, į kurią ji griuvo, jie laiko plastikinę dėžę su malkomis, metalinį puodą. Griūnant ant grindų R., galėjo skaudėti. Iš karto po įvykio jis jokių sužalojimų nematė, tačiau iki teisiamojo posėdžio jis matė, kad R., yra nubrozdintas šonas ir jai skauda ranką iki šiol. Jis labai gailisi, kad pastūmė sugyventinę ir jai nugriuvus, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Tai buvo pirmas kartas, ankščiau prieš savo sugyventinę nėra smurtavęs. Jis R., atsiprašė, ši jam atleido, jie susitaikė ir toliau gyvena kartu. Jis visiškai pripažįsta kaltę ir labai gailisi. Prašo teismo atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. M. kaltė įrodyta.

Nukentėjusioji R. B. teismo posėdžio metu prašo atleisti kaltinamąjį J. M. nuo baudžiamosios atsakomybės, nes šis jos atsiprašė ir jie susitaikė.

Nukentėjusioji R. B., apklausta policijos pareigūnų, parodė, kad 2020-01-01 14:10 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), jai sėdint virtuvėje ant kėdės, išgertuvių metu, sukonfliktavo su savo sugyventiniu. Konflikto metu sugyventinis J. M. priėjęs prie jos, tyčia nustūmė nuo kėdės, taip ji pargriuvo ir susitrenkė kairę ranką, nusibrozdino. Ji juto stiprų fizinį skausmą. Po įvykio iškart išsikvietė pagalbą telefonu 112 (b. l. 11).

Nukentėjusioji R. B., apklausta papildomai, parodė, kad su J. M. kartu gyvena, veda bendrą ūkį. 2019-12-31 ir 2020-01-01 jie gėrė alkoholį kartu, šventė Naujuosius metus. Apie 14.10 val. būnant namuose, (duomenys neskelbtini), virtuvėje jie su J. M. susipyko. Konflikto metu J. M. ją, sėdinčią ant medinės kėdės, rankomis stūmė į dešinį petį ir ji nuo kėdės nugriuvo ant kairio šono. Griūdama jis susitrenkė kairę ranką ties alkūne, kairę koją ir galvos kairę pusę, dėl to jautė fizinį skausmą. Ji griuvo ant medinių grindų bei ant buvusio metalinio puodo ir plastmasinės dėžės. Ji galvą trenkėsi į metalinį puodą, o koja atsitrenkė į plastmasinę dėžę. Nuo nugriuvimo jai ant kairės kojos, žemiau klubo atsirado apie 10 cm skersmens mėlynė, nusibrozdino alkūnę, atsirado mėlynė. Be to ji jaučia skausmą kairėje veido pusėje. Ji į medikus nesikreipė ir nesikreips. Pas med. ekspertus vykti kategoriškai atsisako. Dėl įvykio ji J. M. atleidžia, nori kartu su juo toliau gyventi, pretenzijų dėl šio įvykio neturi. Jai turtinė ir neturtinė žala nepadaryta (b. l. 22-24).

Liudytojas R. M., apklaustas policijos pareigūnų, parodė, kad jis yra J. M. brolis. Jie kartu gyvena (duomenys neskelbtini), broliui priklausančiame name. 2020-01-01 prieš pietus J. M. kartu su savo sugyventine R. B. grįžo į namus jau susipykę. Tada kambaryje jie visi trise gėrė brendį. Geriant alkoholį J. M. su sugyventine pykosi dėl piniginių reikalų. Po 14 val., parūkęs jis grįžo į virtuvę ir pamatė, kaip ant žemės nugriuvo R. B.. Griuvimo momento nematė. Tuo metu iš virtuvės išeidinėjo brolis J. M.. Šis dar padavė R. B. savo telefoną ir pasakė "jei nori skambink policijai". Atsistojusi R. B. skundėsi galvos, rankos ir kojos skausmu. Ankščiau brolis prieš savo sugyventinę nėra smurtavęs (b. l. 37-39).

BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 6-9) užfiksuota, kad 2020 m. sausio 1 d. 14 val. 18 min. R. B. paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė, kad jos neblaivus sugyventinis nustūmė nuo kėdės, pranešėja krito, susidaužė galvą, nepilnamečių nėra, GMP atsisakė.

Pranešime nurodyta, kad 2020-01-01 14.10 val. J. M., kuriam nustatytas 3,06 promilių girtumas, tyčia rankomis nustūmė nuo kėdės sugyventinę R. B., kurios girtumas 3,09 promilių (b. l. 1).

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini), geltonos spalvos medinis namas, į kurį patenkama pro medines žalios palvos duris, toliau matosi koridorius ir medinės žalios spalvos durys, pro kurias patenkama į virtuvę. Virtuvėje, kairėje pusėje matosi stalas, nukrautas įvairiais daiktais, toliau matosi atviros durys į kitą kambarį, toliau šaldytuvas, kitos uždarytos baltos spalvos durys. Prie durų stovi kėdė, kieto kuro katilas, dujinė viryklė ir virtuvės viduryje medinė kėdė (b. l. 12-18).

BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Byloje surinktų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis J. M. savo sugyventinę R. B., t. y. šeimos narį tyčia nustūmė nuo kėdės, ši griūdama ant grindų susitrenkė galvą, koją, ranką, taip kaltinamasis sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą, todėl ši jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo J. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis J. M. yra neteistas, nebaustas (b. l. 68-70), padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltę visiškai pripažino ir labai gailisi, jis nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Nukentėjusioji R. B. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamasis dirbo (duomenys neskelbtini), yra susiradęs kitą darbą šioje šalyje. Visi šie kaltinamąjį apibūdinantys duomenys sudaro pakankamą pagrindą manyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nustatytoms aplinkybėms yra tikslinga J. M. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 straipsnis) ir baudžiamąją bylą nutraukti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK ) 303 straipsnio 4 dalis).

Kaltinamąjį J. M. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis). Prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose neskirtina, nes J. M. suvokia savo smurtinio elgesio pasekmes bei yra sudaręs darbo sutartį dėl darbo (duomenys neskelbtini), todėl negalėtų įvykdyti šios priemonės.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 65-67) – naikinta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, ir 301 – 308 straipsniais,

nusprendžia:

J. M., padariusį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti J. M. baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatoma, kad šią įmoką jis turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti J. M. panaikinti.

- per vienerius metus padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;

- per vienerius metus padarius naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.