- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-03-05
- Bylos Nr.
- ATP-385-195/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-39-3-00005-2014-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Artūras Šumskas
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutarimo, kuriuo W. K. a.k. 73081211474 už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 210 str. 2 d., numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 5000 (penkių tūkstančių) litų dydžio bauda su kontrabandos daiktų (140 pakelių „Premjer“, 118 pakelių „NZ 8“, paženklintų trečiųjų šalių akcizo ženklais) konfiskavimu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
W. K. pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad jis per valstybės sieną gabeno kontrabandinį krovinį, nepateikdamas jo muitinės kontrolei (bandydamas jos išvengti), o būtent: 2013 m. lapkričio 24 d. apie 10.00 val., vairuodamas vilkiką MAN 18.430, valstybinis Nr. WOR03901, su puspriekabe Schwarzmuller, Valstybinis Nr.WOR59J1, kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, Šalčininkų pasienio kontrolės postą, muitinio tikrinimo metu žodžiu deklaravo, kad neturi daiktų daugiau nei leidžiama įvežti iš trečiųjų šalių be muitų ir apribojimų, tačiau atlikus detalų patikrinimą jo vairuojamo vilkiko kabinoje keleivio sėdynės atloše, po akumuliatorių dangčiu, oro paėmimo angoje ir po variklio dangčiu buvo rasta paslėpta 258 pakelių cigarečių (140 pakelių „Premjer“, 118 pakelių „NZ 8“), paženklintų trečiųjų šalių akcizo ženklais, kurių bendra vertė yra 1875,66 Lt (14,43 MGL). Tokiais veiksmais buvo pažeisti 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 38 str., 40 - 41 str. reikalavimai. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 210 str. 2 d.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Vilniaus teritorinės muitinė prašo pakeisti Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 20 d. nutarimą dėl kontrabandos daiktų gabenimo priemonės vilkiko MAN 18.430, valstybinis Nr. WOR03901, su puspriekabe Schwarzmuller, Valstybinis Nr.WOR59J1 grąžinimo ir šią transporto priemonę bei puspriekabę konfiskuoti.
Apeliantas nesutinka su Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu dalyje dėl kontrabandos daiktų gabenimo priemonės – krovininio automobilio ir puspriekabės grąžinimo ir laiko, kad šioje dalyje nutarimas neteisėtas ir nepagrįstas, kadangi akivaizdu, jog cigaretėms gabenti ir slėpti buvo panaudota ši transporto priemonė. Pažymi, kad apylinkės teismas priimdamas nutarimą padarė prieštaringas išvadas, nurodydamas, jog prekėms kontrabanda gabenti buvo tiesiogiai panaudotas krovininis automobilis „MAN 18.430“, nes jame pažeidėjas paslėpęs per valstybės sieną gabeno cigaretes, tačiau pažymėjo, jog krovininis automobilis nebuvo jokiu būdu perdarytas, joje nubuvo tam tikslui specialiai šiam tikslui įrengtų slėptuvių, taip pat nurodė, kad gabentų cigarečių kiekis nėra didelis, t.y. toks kokį galima pergabenti ir be automobilio pagalbos.
Apelianto vertinimu, kontrabandos daiktai buvo gabenami jų aptikimą apsunkinančiose ir prekėms gabenti visiškai nepritaikytose vietose. Pažymi, kad administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, kad kontrabandos daiktus pažeidėjas gabeno ir slėpė automobilio keleivio sėdynės atloše, po akumuliatorių dangčiu, oro paėmimo angoje ir po variklio dangčiu. Apelianto įsitikinimu, apylinkės teismas tinkamai neįvertino kontrabandos daiktų
gabenimo vietų automobilyje, kurios rodo, kad teisės pažeidimo padarymui buvo kruopščiai ruošiamasi siekiant apsunkinti kontrabandos daiktų suradimą automobilyje. Pažymi, kad krovininis automobilis „MAN 18.430“ turi būti konfiskuojamas.
Šalies argumentai
Apeliantas taip pat nesutinka su apylinkės teismo vertinimu, jog gabentų cigarečių kiekis yra nedidelis ir jos galėjo būti gabentos be automobilio pagalbos, pažymi, kad vertinti reikia ne tai, at pažeidėjas būtų sugebėjęs fiziškai pernešti per valstybės sieną tokį kiekį cigarečių, o tai, ar jis būtų galėjęs tai padaryti slaptai, išvengiant muitinės kontrolės.
Apelianto nuomone, apylinkės teismas pagrįstai ir teisingai pažeidėjui skyrė minimalią 5000 lt baudą, tačiau teismas nesivadovavo aktualios teismų praktikos išaiškinimais pagal kurią transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo specialiai pritaikyta gabenti kontrabandos daiktus ir tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios transporto priemonės nebūtų įmanomas.
Apeliacinis skundas paliekamas nenagrinėtas.
ATPK 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Šalčininkų rajono apylinkės teismas išnagrinėjo W. K. administracinio teisės pažeidimo bylą ir priėmė nutarimą remiantis byloje esančiais prašymais bei dokumentais tame tarpe ir surašytais ne lietuvių kalba (b.l.29-33), todėl apygardos teismas bylą nagrinėdamas apeliacine tvarka neturi galimybės patikrinti ir įvertinti visos bylos medžiagos. Tam, kad tinkamai įgyvendinti ankščiau paminėtas įstatymo nuostatas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, būtina vertinti visus byloje esančius duomenis.
Šalies argumentai
Šiuo konkrečiu atveju, apeliaciniu skundu prašoma sugriežtinti nubaustajam W. K. paskirtą nuobaudą paskiriant papildomą bausmę, t.y. vilkiko MAN 18.430, valstybinis Nr. WOR03901, su puspriekabe Schwarzmuller, valstybinis Nr.WOR59J1, konfiskavimą, todėl būtina patikrinti ir byloje esančius ne lietuvių kalba surašytus dokumentus, nes jie gali turėti reikšmės sprendžiant pateikto skundo pagrįstumo klausimą.
Siekiant visapusiškai išnagrinėti visą bylos medžiagą, tame tarpe ir surašytą ne lietuvių kalba, yra būtinas byloje esančių ne valstybine kalba surašytų dokumentų vertimas į lietuvių kalbą (ATPK 253 str. 3 d.).
Patikrinus bylos medžiagą, konstatuotina, kad procesinių dokumentų vertimas šiuo konkrečiu atveju buvo būtinas nepriklausomai nuo to, ar tie ne lietuvių kalba surašyti dokumentai yra suprantami atskiriems proceso dalyviams ar bylą nagrinėjančiam teismui, todėl atsižvelgiant ir į tai, kad tiek bylą nagrinėjant apylinkės teisme tiek apygardos teisme, yra būtinas visų joje esančių dokumentų patikrinimas, kuris galimas tik žinant jų turinį, kas užtikrinama tik esant ne lietuvių kalba surašytų dokumentų vertimams į lietuvių kalbą, todėl byla grąžintina apylinkės teismui pašalinti nustatytus trūkumus.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus teritorinės muitinės apeliacinį skundą palikti nenagrinėtą ir administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti Šalčininkų rajono apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.