Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. R. patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis T. R., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-07-29 Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono apylinkės teismo pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d., 228 str. 3 d., taikant BK 72 str. 3 d., laisvės atėmimu 11 metų; vadovaujantis 2009-05-05 Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 10 str., laisvės atėmimo bausmė sumažinta 1 metais ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė su turto konfiskavimu; 2010-05-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2009-07-29 Baltarusijos Respublikos Minsko srities Minsko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir vadovaujantis 2009-05-05 įstatymo „Dėl amnestijos“ 10 str. 1 metais sumažinta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d., 199 str. 2 d., taikant BK 63 str. 1 d., 4 d., ir paskirta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. 2010-12-01 Baltarusijos Respublikos Minsko srities teismo prezidiumo nutarimu pakeistas 2009-07-29 nuosprendis, pagal Baltarusijos Respublikos BK 328 str. 3 d. nuteistas laisvės atėmimu 10 metų. Ši bausmė 2011-03-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 3 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 10 metų. 2011-05-26 Baltarusijos Respublikos VRM nutarimu, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įstatymo „Dėl amnestijos ryšium su Pergalės Didžiajame 1941-1945 metų Tėvynės kare 65-ioms metinėms“ 7 str. l d., bausmės atlikimo laikas sutrumpintas 1 metais. 2012-01-04 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2011-03-04 nutartis pakeista ir paskirtas laisvės atėmimas 9 metams. 2013-05-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Baltarusijos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos kai kurių kategorijų asmenims, įvykdžiusiems nusikaltimus“ 8 str. 1 d. 3 p., paskirtas laisvės atėmimas 8 metams. Bausmės pradžia – 2009-03-20, bausmės pabaiga – 2017-03-20. Atliko įstatymu numatytą 1/2 bausmės dalį, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Alytaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2010-06-29.

Nuteistasis pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai Alytaus pataisos namuose (toliau – Komisija) prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Komisija, pakartotinai išnagrinėjusi nuteistojo prašymą, 2015-06-17 priėmė nutarimą lygtinai paleisti nuteistąjį T. R. iš pataisos įstaigos, jam neatlikus 1 metų 9 mėnesių 3 dienų laisvės atėmimo bausmės, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: per likusios neatliktos bausmės dalį neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; per šešis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įmokėti 10 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nutarimą motyvavo tuo, kad praeityje nuteistajam vieną kartą buvo taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, paskirtą terminą išbuvo. Būdamas laisvėje, nuteistasis baigė devynias klases, įgijo šaltkalvio remontininko specialybę, o atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo staliaus specialybę. Baigė labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos programą. Bausmės atlikimo metu nuteistasis vidaus tvarkos taisykles įsisavino gerai, todėl drausmine tvarka buvo baustas tik vieną kartą 2014 metais, šiuo metu nuobauda negaliojanti, už nepriekaištingą elgesį, gerą mokymąsi bei aktyvų dalyvavimą sportiniuose renginiuose devynis kartus paskatintas, nuo 2013 metų liepos mėnesio bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, į pareikštas pastabas reaguoja, stengiasi daryti išvadas. Ankstesnės Komisijos nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones vykdo, finansinių įsipareigojimų neturi. Socialinio tyrimo išvadoje pažymima, kad laisvėje nuteistasis užsiimdavo pramogomis, nesusijusiomis su nusikalstamumu, laisvalaikį leisdavo su šeima ir artimaisiais. Psichologinės tarnybos išvadoje pažymima, kad konfliktinėse situacijose naudoja bendradarbiavimo ir kompromiso strategijas, savo elgesį vertinti ir analizuoti sugeba, pakankamai savikritiškas. Valios savybės išugdytos patenkinamai, vertybines nuostatas motyvuoja, pokalbio metu akcentuoja užimtumo svarbą bei socialinių ryšių palaikymo su artimaisiais būtinumą, jis palaiko tvirtus socialinius ryšius su artimaisiais, nuolat lankomas pasimatymų metu, turės nuolatinę gyvenamąją vietą, socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti patenkinamai, ateitį planuoja. Jeigu bus taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, nuteistasis tęs reabilitaciją labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos centre. Nuteistasis yra motyvuotas koreguoti savo elgesį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema.

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam T. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos BVK 157 str. 4 d. nustatyta tvarka pateiktas teismui patvirtinti.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Pažymėtina, kad taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, o ne pareiga, todėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Komisijos nutarime padarytos išvados neįpareigoja teismo nuteistąjį lygtinai paleisti.

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, nustatyta, kad nuteistasis T. R. yra atlikęs įstatymo reikalaujamą laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl formaliai jis atitinka įstatymo – BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas sąlygas. Tačiau teismas, spręsdamas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, turi atsižvelgti ne tik į formalaus pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą, bet privalo visapusiškai įvertinti ir kitas reikšmingas aplinkybes, t.y. nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, ankstesnius teistumus, nusikalstamų veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, likusią neatliktą bausmės dalį, taip pat turi įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės lygtinai paleisti nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal socialinio tyrimo išvadą ir OASys programą. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas ir BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis.

Nuteistasis T. R. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, už gerą elgesį paskatintas devynis kartus, bausmės atlikimo metu mokėsi ir įgijo staliaus specialybę, baigė labdaros ir paramos fondo „Garstyčios grūdas“ reabilitacijos programą, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema. Šios nuteistąjį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės yra svarbios, tačiau nepakankamos, kad nuteistasis būtų lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos. Tokią išvadą teismas daro dėl sekančių motyvų. Nors nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų, tačiau teismas pažymi, kad jo elgesys per visą bausmės atlikimo laiką nebuvo pavyzdingas, T. R. 2014-01-24 buvo baustas drausmine nuobauda už uždraustų daiktų laikymą (rasta internetinė jungtis). Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, jog tikėtina, kad laisvėje nuteistasis susidurs su įsidarbinimo problemomis, kadangi jo darbiniai įgūdžiai silpni, darbo patirties būnant laisvėje praktiškai nėra. Nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos panaudojimo pavyzdžių, tačiau nuteistasis yra naudojęs smurtą ar grasinęs smurtu, siekdamas, kad kiti paklustų. Nuteistajam buvo skirtas įpareigojimas – dalyvauti elgesio korekcijos programoje, tačiau jis šioje programoje nedalyvavo, tuo tarpu kriminogeniniu veiksniu nurodomas netinkamas elgesio modelio pasirinkimas, šios aplinkybės suponuoja išvadą, kad nuteistasis neišsprendęs turimų elgesio problemų. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistojo valios savybės išugdytos patenkinamai, socialiniai ir bendravimo įgūdžiai išugdyti taip pat tik patenkinamai. Nors ir nurodoma, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su vaikais, tačiau duomenų, kad būtų prisidėjęs prie jų išlaikymo, nėra, o tokią galimybę jis turėjo, nes vien tik per paskutinius metus į savo sąskaitą gavo 1695,92 Eur. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirbo, tačiau jo, kaip atsakingo tėvo, pareiga yra rūpintis nepilnamečiais vaikais ir tai turėjo skatinti jį įsidarbinti bei prisidėti prie vaikų išlaikymo. Be to, dirbdamas pataisos namuose jis galėtų įgyti darbo patirties, kurios trūkumas jam laisvėje gali kelti sunkumus. Visos šios aukščiau išdėstytos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės ir psichologinės tarnybos išvadoje nurodomi pagrindiniai veiksniai, didinantys pakartotinio nusikaltimo padarymo tikimybę – ankstesnis nusikalstamas elgesys, išsilavinimo ir įsidarbinimo sunkumai, mąstymas ir elgesys (linkęs elgtis impulsyviai, nors ir atpažįsta problemas, tačiau jas minimalizuoja ir ne visada pasirenka tinkamas strategijas joms spręsti, apgalvoja ne visas savo veiksmų pasekmes, stokoja įgūdžių siekiant tikslų) – kelia pagrįstas abejones, kad laisvėje nuteistasis laikysis įstatymų ir vėl nenusikals. Bausmę jis atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą (BK 260 str. 3 d.), šiuo metu neatlikta bausmės dalis pakankamai didelė (bausmės pabaiga 2017-03-20), o per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Be to, tokiu atveju būtų pažeistas ir visuomenės saugumo interesas, nes į ją būtų sugrąžintas nusikaltęs asmuo, susiformavęs klaidingą nuomonę dėl jo padaryto labai sunkaus nusikaltimo, kadangi jis buvo pernelyg švelniai nubaustas. Nuteistasis teistas iš viso penkis kartus, praeityje jam buvo taikyta amnestija, taip pat buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistasis nevertino jam parodyto pasitikėjimo, nepasinaudojo sudaryta galimybe pasitaisyti, toliau darė nusikaltimus. Pakartotinis nusikaltimų darymas rodo nuteistojo didesnį polinkį nusikalsti ir leidžia manyti, kad jam paskirtos kriminalinės bausmės bei teismo anksčiau parodytas pasitikėjimas neįtakojo nuteistojo elgesio bei jo požiūrio į įstatymų reikalavimų laikymąsi. Pažymėtina ir tai, kad 2015-07-24 Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutartį nuteistąjį T. R. perkelti iš Alytaus pataisos namų į atvirą koloniją tęsti bausmės atlikimą, tokiu būdu pripažintina, kad šiuo metu yra įvertinta nuteistojo teigiama charakteristika ir kaip paskata pritaikyta nuteistojo padėtį lengvinanti priemonė – perkėlimas iš pataisos namų į atvirą koloniją.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d., BPK 360 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 364 str. 3 d.,

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Alytaus pataisos namuose 2015-06-17 nutarimą taikyti nuteistajam T. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos, o nuteistajam – per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.