Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Loretos Irenos Baguckienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

G. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2022-05-09 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2022-12-03 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimu, numatytu BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2023-03-11, apie 01 val. 43 min., val., Šilutės m., (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, G. K., veikdamas bendrininkų grupe su E. Š., kuris dėl šios nusikalstamos veikos 2023-03-30 teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, pagrobė E. B. 3000 Eur vertės automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2023-03-30 nutartimi patvirtinus Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros 2023-03-24 nutarimą E. Š. dėl šios nusikalstamos veikos atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, o jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas.

Kaltinamasis G. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis, veikdamas bendrininkų grupe su E. Š., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, be E. B. žinios paėmė automobilio raktelį, išėjo laukan ir pagrobė pastarojo automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo nuvykę į degalinę užsipylė degalų, o po to jis, vairuodamas minėtą automobilį, šio nesuvaldė dėl slidžios kelio dangos, ir atsitrenkė į plytinę tvorą. Apgadintą E. B. automobilį priparkavę paliko įvykio vietoje. Nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam E. B. atlygino. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Įtariamasis G. K. savo parodymus patvirtino atliekant jo parodymų patikrinimą vietoje.

Be kaltinamojo G. K. visiško prisipažinimo, jo kaltumas grindžiamas šiais įrodymais:

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad 2023-03-10, apie 19 val., atvykęs pas draugą G. K. savo automobiliu „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šį pastatė prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). 2023-03-11, apie 09 val. 25 min., išėjęs į kiemą, neberado minėto automobilio. Tą pačią dieną, apie 15 val. 13 min., savo automobilį rado pats ir apie tai pranešė policijai. Dėl automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vagystės jam padaryta 3000 Eur turtinė žala yra atlyginta. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, G. K. ir E. Š. pretenzijų neturi.

Liudytojas E. Š., apklaustas kaip įtariamasis, nurodė analogiškas nusikaltimo įvykio aplinkybes kaip ir kaltinamasis G. K., patvirtindamas, kad jis, veikdamas bendrininkų grupe su G. K. pagrobė kaltinime nurodytą automobilį. E. B. padarytą žalą atlygino.

2023-03-11 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – automobilių stovėjimo aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini), iš kurios pagrobtas E. B. automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2023-03-11, 09 val. 26 min., E. B. kreipėsi į Bendrąjį pagalbos centrą, pranešdamas apie po nakties pagrobtą jo automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“.

2023-03-12 įvykio vietos apžiūros protokole bei jo priede – fotolentelėje užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – teritorija, esanti Šilutės m., Saulės aklg. 8, kurioje rastas apgadintas, atrakintomis durelėmis automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įvykio vietoje iš minėto automobilio paimta: iš salono – vairuotojo ir keleivio pagalvės bei foninis kvapas, nuo vairuotojo sėdynės – kvapo pėdsakas, mikrodalelės ir kontrolinis ėminys.

2023-03-14 ir 2023-03-17 Kitų objektų apžiūros protokoluose ir jų prieduose – vaizdo įrašuose yra užfiksuotos automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pagrobimo iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), šio automobilio buvimo degalinėje „Baltic Petroleum“, esančioje Šilutės m., ir eismo įvykio Šilutės m., Saulės aklg. 8 aplinkybės.

2023-03-11 Transporto priemonės apraše užfiksuoti automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) individualūs požymiai, techninė būklė ir apgadinimai po eismo įvykio.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis G. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

Kaltinamojo G. K. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia, savanaudiškais tikslais, iš anksto susitaręs pagrobti svetimą turtą ir veikdamas bendrininkų grupe su nepilnamečiu asmeniu, dėl šios nusikalstamos veikos atleistu nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, kaip bendravykdytojai, pagrobė svetimą – E. B. priklausantį automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

G. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog jis nusikaltimą padarė bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas nepripažįsta ir šalina pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodytą sunkinančią aplinkybę, kad G. K. veiką padarė, būdamas recidyvistu.

BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas.

Bylos duomenys patvirtina, kad G. K. yra teistas ir turi neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, kurį padarė būdamas nepilnamečiu. Esant minėtam teisiniam reguliavimui, G. K. nelaikytinas recidyvistu.

G. K. tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams padarė, būdamas teistas už analogišką nusikaltimą, baustas administracine tvarka, nusikalstamais veiksmais padarytą žalą atlygino.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo požiūrį į nusikaltimo pasekmes ir visišką žalos atlyginimą nukentėjusiajam, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, prokurorės prašymą, siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad G. K. paskirtos bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam už nusikaltimą, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje, baudą, kurios dydis būtų didesnis už BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte numatytą baudos, skiriamos už apysunkį nusikaltimą, minimumą.

Kadangi bauda skaičiuojama minimalaus gyvenimo lygio (toliau – ir MGL) dydžiais (BK 47 straipsnio 2 dalis), o pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 5 straipsnio 2 dalį (2017-12-05 įstatymo Nr. XIII-820 redakcija, įsigaliojusi 2018-01-01), nurodančią, kad teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“, arba „MGL“, yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui, todėl G. K. taikytinas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ (įsigaliojęs 2018-01-01) patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 eurų.

G. K. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, nes jis prisipažįsta esąs kaltu ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

G. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, - vairuotojo ir keleivio pagalvės, mikrodalelės bei kontrolinis ėminys, paimti iš įvykio vietos ir supakuoti į keturis atskirus vokus, saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2023-03-16 kvitą B Nr. 069134, o taip pat kvapo pėdsakai, paimti iš įvykio vietos ir supakuoti į du atskirus stiklainius Nr. 001786 ir Nr. 001787, perduoti 2023-03-16 ir saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius), sunaikintini, kaip menkaverčiai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti 102 MGL dydžio (5100 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, G. K. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu iki 68 MGL dydžio (3400 Eur) baudos.

G. K. paskirtą baudą privalo sumokėti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 6801).

Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškota priverstinai.

G. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti:

- vairuotojo ir keleivio pagalves, mikrodaleles bei kontrolinį ėminį, supakuotus į keturis atskirus vokus, saugomus Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2023-03-16 kvitą B Nr. 069134, sunaikinti;

- kvapo pėdsakus, supakuotus į du atskirus stiklainius Nr. 001786 ir Nr. 001787, perduotus 2023-03-16 ir saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinės odorologijos skyriuje (Minsko pl. 45, Vilnius), sunaikinti.

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo įteikimo dienos, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.