- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-19
- Bylos Nr.
- T-30-2013
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-00077-2012-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irmantas Jarukaitis (pirm.), Sigita Rudėnaitė (pirm.), Česlovas Jokūbauskas, Dainius Raižys
- Ieškovas
- N. B.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybei
- Trečiasis asmuo
- D. B., Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos
Teismingumo byla T-30 Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00077-2012-3 (S) Procesinių sprendimų kategorija: 94.5
2013 m. vasario 19 d.
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,
išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovės N. B. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, dalyvaujant trečiajam asmeniui D. B., Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
ieškovė 2012 m. vasario 7 d. kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu dėl žalos atlyginimo. Bylą išnagrinėjo Kauno apygardos administracinis teismas, kuris 2012 m. gegužės 28 d. priėmė sprendimą iš esmės – skundą tenkino iš dalies. 2012 m. birželio 11 d. atsakovas pateikė apeliacinį skundą, kurį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 5 d. nutartimi tenkino iš dalies – pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikino, o bylą pagal kompetenciją perdavė nagrinėti Kauno miesto apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad 2011 m. vasario 12 d. D. B. vairuodamas N. B. priklausantį automobilį Ranault Laguna (duomenys neskelbtini) įvažiavo į duobę, esančią važiuojamojoje kelio dangoje, nepažymėtą jokiu įspėjamuoju ženklu. Dėl šio įvykio buvo padaryta 1816,90 Lt žala. N. B. kreipėsi į miesto savivaldybės administraciją dėl žalos atlyginimo, vėliau į teismą. N. B. savivaldybės atsakomybę kildina iš Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalies, 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto, CK 6.246, 6.247, 6.248, 6.37 straipsnių, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.263,6.266, 6.271 straipsnių, Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punkto, Kelių priežiūros tvarkos, patvirtintos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155 8.1 punkto, 12.1, 13.5 punktų, Kelių įstatymo 4 straipsnio 3 dalies.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2013 m. sausio 18 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui, nurodydamas prieštaringą Specialiosios teismingumo kolegijos praktiką: priskirtinumas bendrosios kompetencijos teismams – Specialiosios teisėjų kolegijos dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui 2012 m. liepos 30 d. nutartis byloje J. Š. v. Kauno miesto savivaldybė ir Kauno miesto savivaldybės administracija; priskirtinumas administraciniams teismams – Specialiosios teisėjų kolegijos dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė, 2011 m. kovo 21 d. nutartis byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.).
Motyvuojamoji dalis
konstatuoja:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Viena iš savarankiškųjų (Konstitucijos ir įstatymų nustatytų) savivaldybių funkcijų yra savivaldybių vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūra, taisymas, tiesimas ir saugaus eismo organizavimas (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 32 punktas, Kelių priežiūros tvarka, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 155). Vietos savivaldybė, vykdydama nurodytas funkcijas, veikia viešojo administravimo srityje. Specialioji teisėjų kolegija, vadovaudamasi esamu teisiniu reglamentavimu bei naujausia ir ankstesne praktika panašaus pobūdžio bylose (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2012 m. kovo 5 d. nutartis, priimta byloje V. Š. v. Panevėžio miesto savivaldybės administracija; 2011 m. kovo 21 d. nutartis, priimta byloje UAB DB „Industrijos garantas“ v. Kauno miesto savivaldybė; 2011 m. vasario 19 d. nutartis, priimta byloje UADB „Ergo Lietuva“ v. Kauno miesto savivaldybė) sprendžia, kad tais atvejais, kai dėl netinkamo savivaldybei priskirtų funkcijų vykdymo padaroma žala tretiesiems asmenims, ginčai dėl žalos atlyginimo ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu nagrinėtini administraciniame teisme (CK 6.271 straipsnis). Ar konkrečiu atveju yra pagrindas savivaldybės civilinei atsakomybei, spręs bylą nagrinėjantis administracinis teismas.
Specialioji teisėjų kolegija pažymi, kad aplinkybė, jog atsakovas tuo pat metu yra ir vietinės reikšmės kelių (gatvių) savininkas, nekeičia tarp šalių atsiradusių teisinių santykių prigimties, kuri išlieka administracinio pobūdžio.
Specialiosios teisėjų kolegijos praktikos skirtumai naujausiose kolegijos nutartyse suvienodinti (Specialiosios teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta byloje AB „Lietuvos draudimas“ v. Kauno miesto savivaldybė; Specialiosios teisėjų kolegijos 2013 m. sausio 23 d. nutartis, priimta byloje AAS „Gjensidige Baltic“ v. Kauno miesto savivaldybė, 2013 m. sausio 23 d. nutartis, priimta byloje Compensa Towarzystwo Ubezpieczen S.A. Vienna Insurance Group v. Kauno miesto savivaldybė ir kt.).
Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Byla teisminga administraciniam teismui.
Bylą pagal ieškovės N. B. ieškinį atsakovui Kauno miesto savivaldybei, dalyvaujant trečiajam asmeniui D. B., Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Susisiekimo ministerijos, dėl turtinės žalos atlyginimo perduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.
Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.
Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita Rudėnaitė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojas Irmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjasČeslovas JokūbauskasLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys