Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjų A. G. ir A. R. skundą atsakovėms Laisvės atėmimo vietų ligoninei ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl įpareigojimo išduoti tarnybinės uniformos dalis ir žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė, neišduodama tarnybinės uniformos, preziumavo, kad ji tinkama dėvėti, todėl privalėjo už kiekvieną neišduotos uniformos dalį išmokėti kompensaciją. A. G. padarytos žalos dydį vertina 1 651,17 Lt, o A. R. – 1 602,66 Lt suma, kuri lygi 30 procentų dydžio kompensacijai už laiku neišduotas tarnybinės uniformos dalis. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokio pobūdžio pažeidimas yra tęstinis, todėl reikalavimas dėl žalos atlyginimo pareikštas nepraleidus Civilinio kodekso 1.127 straipsnyje nustatyto trejų metų ieškinio senaties termino.

Byloje kilęs ginčas dėl pareiškėjų teisės gauti naują tarnybinę uniformą ar jos dalis, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos atskirų dalių dėvėjimo terminui, taip pat dėl teisės už laiku neišduotas tarnybinės uniformos dalis gauti turtinės žalos atlyginimą.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutas. Statuto 18 str. 1 dalyje nustatyta, kad pareigūnai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintą nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformą. Pareigūnams tarnybinė uniforma išduodama nemokamai (18 str. 2 dalis). Tarnybinės uniformos išdavimo normas ir dėvėjimo tvarką nustato teisingumo ministras (18 str. 3 dalis).

LVAT praktikoje ne kartą yra konstatuota, kad statutinių pareigūnų aprūpinimo tarnybine uniforma paskirtis yra dvejopa: iš vienos pusės, tai yra papildoma socialinė garantija pareigūnui, siekiant sumažinti jo išlaidas įsigyti aprangai, kurią jis dėvi tarnybos metu; iš kitos pusės, tai valstybės siekis, kad pareigūnai, atlikdami tarnybines pareigas, atrodytų vienodai ir tvarkingai, būtų aiški jų tarnybinė padėtis, o jų išvaizda akivaizdžiai skirtųsi nuo nuteistųjų, kalinamųjų ar kitų asmenų. Tarnybinės uniformos dėvėjimas ne tarnybos metu nėra toleruojamas, o jos naudoti savo asmeniniams poreikiams, kol nesibaigė jos dėvėjimo terminas, nėra leidžiama. Taigi, tam, kad pareigūnas atrodytų tinkamai ir tvarkingai bei galėtų vykdyti savo pareigas, jam turi būti išduodamas visas uniformos komplektas, o kuriai nors uniformos komplekto daliai susidėvėjus ar pasibaigus jos dėvėjimo terminui – ji pakeičiama kita (2012-12-10 nutartis a. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis a. b. Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis a. b. Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26 nutartis a. b. Nr. A662-2567/2012).

Teisės aktai nenumato atvejų, kada pareigūnai tarnybine uniforma neaprūpinami, taigi, minėta nuostata yra imperatyviai įpareigojanti nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus uniformomis. Pasibaigus teisingumo ministro patvirtintam tarnybinės uniformos sudedamosios dalies dėvėjimo terminui, įstaiga privalo spręsti naujos tarnybinės uniformos ar jos dalių išdavimo pareigūnui klausimą arba, kaip alternatyva pareigūnui, esant rašytiniam jo prašymui, gali būti išmokama piniginė kompensacija už ateinančius kalendorinius metus, vadovaujantis Tvarkoje įtvirtinta procedūra (LVAT 2012-12-10 nutartis a. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis a. b. Nr. A552-2845/2012). Teismas taip pat yra konstatavęs, kad aprūpinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali būti paneigiama lėšų trūkumu ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprūpinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sąlygomis nesieja (2011-03-14 sprendimas a. b. Nr. A63-2434/2011).

Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-24 pažyma Nr. S-PR-1788 (b. l. 14–16) ir pareiškėjo A. G. asmens kortelės Nr. 1466 (b. l. 17–18) duomenys patvirtina ir šių aplinkybių atsakovė neginčija, kad yra pasibaigę tokių A. G. uniformos dalių dėvėjimo terminai, bet naujos uniformos dalys jam nebuvo išduotos: 1) 1 žieminė kepurė – 2013 metais; 2) 1 vasarinė kepurė – 2013 metais; 3) 1 žieminė striukė – 2011 metais; 4) 1 vasarinė striukė – 2012 metais; 5) 2 poros marškinių ilgomis rankovėmis – 2013 metais; 6) 2 poros marškinių trumpomis rankovėmis – 2013 metais; 7) 1 avalynės komplektas (1 pora batelių, 1 pora demisezoninių batų 2013 metais, 1 pora žieminių batų) – 2013 metais; 8) 1 diržas – 2009 metais; 9) 1 kelnės – 2013 metais.

Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-24 pažyma Nr. S-PR-1783 (b. l. 19–21) ir pareiškėjo A. R. asmens kortelės Nr. 1501 (b. l. 22–23) duomenys patvirtina ir šių aplinkybių atsakovė neginčija, kad yra pasibaigę tokių A. R. uniformos dalių dėvėjimo terminai, bet naujos uniformos dalys jam nebuvo išduotos: 1) 1 žieminė kepurė – 2013 metais; 2) 1 vasarinė kepurė – 2013 metais; 3) 2 poros marškinių ilgomis rankovėmis – 2013 metais; 4) 2 poros marškinių trumpomis rankovėmis – 2013 metais; 7) 1 avalynės komplektas (1 pora batelių, 1 pora demisezoninių batų 1 pora žieminių batų) – 2013 metais; 8) 1 diržas 2009 metais. Teismui pateiktame skunde pareiškėjas A. R. taip pat prašė įpareigoti atsakovę išduoti jam vienas kelnes, tačiau asmens kortelės Nr. 1501 (b. l. 22–23) duomenys patvirtina, kad kelnės pareiškėjui buvo išduotos 2013 metų liepos mėnesį, šios uniformos dalies dėvėjimo terminas nėra pasibaigęs, todėl teismas negali tenkinti pareiškėjo reikalavimo ir įpareigoti išduoti jam kelnes.

LVAT yra išaiškinęs, kad neturėtų būti tokios faktinės situacijos, kai pareigūnas gauna iš karto kelis komplektus uniformos ar jos sudedamųjų dalių, išskyrus atvejus, kai tarnybinės uniformos išdavimo normose nustatytas daugiau nei vieno atskiros uniformos dalies egzemplioriaus išdavimas. Tarnybinės uniformos papildomų dalių išdavimas už praeitą laikotarpį nėra pateisinamas tarnybos uždaviniais ir funkcijomis, negali tinkamai kompensuoti pareigūnų patirtų nuostolių dėl uniformos neišdavimo praeityje, nes tarnybinę uniformą pareigūnas gali dėvėti tik po to, kai ji jam išduota ir tik tam tikrą laikotarpį. Galimi pareigūno turėti nuostoliai dėl uniformos neišdavimo laiku turėtų būti kompensuojami per žalos atlyginimo institutą, o ne išduodant tiek uniformos dalių, kiek jų nebuvo išduotą per visą praėjusį laikotarpį ir neatsižvelgiant į aprūpinimo tarnybine uniforma paskirtį (2012-12-10 nutartis a. b. Nr. A662-2857/2012, 2012-10-17 nutartis a. b. Nr. A552-2845/2012, 2012-08-30 nutartis a. b. Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26 nutartis a. b. Nr. A662-2567/2012).

Apibendrinęs tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis nurodyta LVAT praktika, teismas konstatuoja, kad pareiškėjo A. G. reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus tenkintinas visa apimtimi, o pareiškėjo A. R. reikalavimas dėl įpareigojimo atlikti veiksmus yra tenkintinas iš dalies ir atsakovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė įpareigotina išduoti tokias tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs iki 2013-10-31 ir kurios pareiškėjams nėra išduotos, t. y. A. G.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 2 poras marškinių ilgomis rankovėmis, 2 poras marškinių trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektą (1 porą batelių, 1 porą demisezoninių batų, 1 porą žieminių batų), 1 diržą ir 1 kelnes, o A. R.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 2 poras marškinių ilgomis rankovėmis, 2 poras marškinių trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektą (1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų) ir 1 diržą.

Už laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio neišduotas tarnybinės uniformos dalis pareiškėjai prašė priteisti jiems žalą, o jos dydį vertino piniginės kompensacijos suma, kuri pagal Tvarkos nuostatas turėjo būti išmokėta vietoj neišduotos tarnybinės uniformos ar jos dalių.

LVAT, aiškindamas Statuto 18 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias pareigūnų aprūpinimą uniformomis, ne kartą yra pažymėjęs, kad šios nuostatos turi būti suprantamos kaip imperatyvas nustatytais terminais aprūpinti pareigūnus tarnybinėmis uniformomis. Minėtu imperatyvu nustatyta teisė gali būti įgyvendinama trimis būdais: pirma, aprūpinant pareigūnus uniformomis; antra, sumokant pareigūnams kompensaciją teisės aktų nustatytomis sąlygomis; trečia, atlyginant žalą dėl to, kad pareigūnai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangą vietoje neišduotos tarnybinės uniformos (2012-07-26 nutartis a. b. Nr. A662-2567/2012). Remiantis žalos, padarytos neteisėtu administracijos neveikimu, atlyginimo institutu, galimi pareigūno turėti nuostoliai dėl uniformos neišdavimo laiku gali būti kompensuojami nustačius neigiamas tokio neveikimo pasekmes, t. y. ar pareiškėjas tarnyboje turėjo dėvėti savo rūbus, ar turėjo naudotis papildomomis valymo paslaugomis, ar patyrė kitokių nuostolių (2012-07-07 nutartis a. b. Nr. A552-2695/2012; 2012-07-26 nutartis a. b. Nr. A662-2567/2012).

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, išaiškino, kad Tvarkos 1 punkte įtvirtintas kompensacijos dydis (30 proc. nuo uniformos dalių vertės) laikytinas protingu ir adekvačiu pareiškėjų patirtiems nuostoliams dėl uniformų dalių neišdavimo. Toks pareiškėjų patirtos žalos dydžio apskaičiavimas atitinka LVAT praktiką, kurioje pripažįstama, kad pareigūnams nepateikus jokių duomenų apie realiai turėtas išlaidas rūbų ir avalynės įsigijimui ar jų taisymui, jų patirtų nuostolių dydis lygus Tvarkos 1 punkte numatytai kompensacijai (2013-12-05 nutartis a. b. Nr. A438-1796/2013, 2013-10-24 nutartis a. b. Nr. A552-1936/2013, 2013-10-18 nutartis a. b. Nr. A146-1648/2013, 2013-10-14 nutartis a. b. Nr. A662-1608/2013, 2013-09-26 nutartis a. b. Nr. A492-1647/2013).

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės kaltės pareiškėjui A. G. nebuvo išduotos tokios tarnybinės uniformos dalys, už kurias jis prašė teismą priteisti žalos atlyginimą: 1) 1 žieminė kepurė (neišduota 2008 m., vertė 48,00 Lt), kompensacijos suma – 14,40 Lt; 2) 6 vasarinės kepurės (po vieną neišduota 2004, 2005, 2006, 2008 metais, 1 vnt. vertė 26,00 Lt; po vieną neišduota 2009 ir 2011 m., 1 vnt. vertė 48 Lt) kompensacijos suma – 60,00 Lt; 3) 2 vasarinės striukės (neišduota 2006 m., vertė 110 Lt; neišduota 2009 m., 1 vnt. vertė 155,00 Lt), kompensacijos suma – 79,50 Lt; 4) 4 kostiumus (neišduota po vieną 2004, 2005, 2006 metais, 1 vnt. vertė 128 Lt, ir vienas vienetas 2008 metais, vertė 190 Lt) kompensacijos suma – 172,20 Lt; 5) 3 megztiniai (neišduota 2005, 2009 ir 2011 metais, 1 vnt. vertė 118 Lt), kompensacijos suma – 106,20 Lt; 6) 16 marškinių ilgomis rankovėmis (po 2 neišduota 2004 m., 1 vnt. vertė 44 Lt, 2005 m., 1 vnt. vertė 42,50 Lt, 2006 m., 1 vnt. vertė 43 Lt, 2007 m., 1 vnt. vertė 43 Lt, 2009, 2010, 2011 metais, 1 vnt. vertė 54 Lt, 2012 m., 1 vnt. vertė 49 Lt), kompensacijos suma – 230,10 Lt; 7) 7 marškiniai trumpomis rankovėmis (po 2 neišduota 2005 m., 1 vnt. vertė 38 Lt, 2009, 2011 metais, 1 vnt. vertė 46 Lt; po 1 neišduota 2008 m., 1 vnt. vertė 46 Lt), kompensacijos suma – 91,80 Lt; 8) 6 kaklaraiščiai (po vieną neišduota 2004, 2005, 2006, 2007 metais, 1 vnt. vertė 10,50 Lt, 2009, 2011 metais, 1 vnt. vertė 16,00 Lt), kompensacijos suma – 22,20 Lt; 9) 1 šalikas, neišduotas 2007 m., 1 vnt. vertė 17,70 Lt, kompensacijos suma – 5,31 Lt; 10) 8 poras batelių (po vieną porą neišduota 2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metais, 1 poros vertė – 129,80 Lt, vieną porą 2012 m., 1 poros vertė – 100 Lt), kompensacijos suma – 302,58 Lt; 11) 4 poras žieminių batų (po vieną porą neišduota 2005, 2007, 2009, 2011 metais, 1 poros vertė 177 Lt), kompensacijos suma – 212,40 Lt; 12) 3 poras demisezoninių batų (po vieną porą neišduota 2005, 2009, 2011 metais, 1 poros vertė 171,10 Lt), kompensacijos suma – 153,99 Lt; 13) 3 poras pirštinių (po vieną porą neišduota 2003, 2007, 2011 metais, 1 poros vertė 112,10 Lt), kompensacijos suma – 100,89 Lt; 14) 4 kelnes ( neišduota 2009, 2010, 2011, 2012 metais, 1 vnt. vertė 95 Lt), kompensacijos suma – 114 Lt. Bendra pareiškėjui priteistinos žalos, kuri lygi 30 procentų kompensacijai dėl pareiškėjui A. G. laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, suma yra 1665,57 Lt.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės kaltės pareiškėjui A. R. nebuvo išduotos tokios tarnybinės uniformos dalys, už kurias jis prašė teismą priteisti žalos atlyginimą: 1) 1 žieminė kepurė (neišduota 2008 m., vertė 48,00 Lt), kompensacijos suma – 14,40 Lt; 2) 6 vasarinės kepurės (po vieną neišduota 2004, 2005, 2006, 2007 metais, 1 vnt. vertė 26,00 Lt; po vieną neišduota 2009 ir 2011 m., 1 vnt. vertė 48 Lt) kompensacijos suma – 60,00 Lt; 3) 2 vasarinės striukės (neišduota 2006 m., vertė 102 Lt; neišduota 2009 m., 1 vnt. vertė 155,00 Lt), kompensacijos suma – 77,10 Lt; 4) 3 kostiumus (neišduota po vieną 2004, 2005, 2007 metais, 1 vnt. vertė 128 Lt) kompensacijos suma – 115,20 Lt; 5) 3 megztiniai (neišduota 2005, 2009 ir 2011 metais, 1 vnt. vertė 118 Lt), kompensacijos suma – 106,20 Lt; 6) 17 marškinių ilgomis rankovėmis (po 2 neišduota 2004 m., 1 vnt. vertė 44 Lt, 2005 m., 1 vnt. vertė 42,50 Lt, 2006 m., 1 vnt. vertė 43 Lt, 2007 m., 1 vnt. vertė 43 Lt, 2009, 2010, 2011 metais, 1 vnt. vertė 54 Lt, 2012 m., 1 vnt. vertė 49 Lt) ir vieneri marškiniai neišduoti 2008 m., 1 vnt. 54 Lt) kompensacijos suma – 246,30 Lt; 7) 6 marškiniai trumpomis rankovėmis (po 2 neišduota 2005 m., 1 vnt. vertė 38 Lt, 2009, 2011 metais, 1 vnt. vertė 46 L), kompensacijos suma – 78 Lt; 8) 6 kaklaraiščiai (po vieną neišduota 2004, 2005, 2006, 2007 metais, 1 vnt. vertė 10,50 Lt, 2009, 2011 metais, 1 vnt. vertė 16,00 Lt), kompensacijos suma – 22,20 Lt; 9) 8 poras batelių (po vieną porą neišduota 2004, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 metais, 1 poros vertė – 129,80 Lt, vieną porą 2012 m., 1 poros vertė – 100 Lt), kompensacijos suma – 302,58 Lt; 10) 4 poras žieminių batų (po vieną porą neišduota 2005, 2007, 2009, 2011 metais, 1 poros vertė 177 Lt), kompensacijos suma – 212,40 Lt; 11) 3 poras demisezoninių batų (po vieną porą neišduota 2005, 2009, 2011 metais, 1 poros vertė 171,10 Lt), kompensacijos suma – 153,99 Lt; 12) 3 poras pirštinių (po vieną porą neišduota 2003, 2007, 2011 metais, 1 poros vertė 112,10 Lt), kompensacijos suma – 100,89 Lt; 13) 4 kelnes ( neišduota 2009, 2010, 2011, 2012 metais, 1 vnt. vertė 95 Lt), kompensacijos suma – 114 Lt. Bendra pareiškėjui priteistinos žalos, kuri lygi 30 procentų kompensacijai dėl pareiškėjui A. R. laiku neišduotų tarnybinės uniformos dalių, suma yra 1603,26 Lt.

Bylos nagrinėjimo dalyką, t. y. savo pažeistos teisės ar įstatymo saugomo intereso gynybos būdą bei apimtį, nustato pareiškėjas, – skunde suformuluodamas savo materialinį teisinį reikalavimą (skundo dalyką) bei nurodydamas aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą (skundo pagrindą) (ABTĮ 23 str. 1 d. 6 ir 7 punktai). Pareiškėjo suformuluotas skundo pagrindas ir dalykas nustato nagrinėjamos bylos ribas bei pasirinktą gynybos būdą. Priimdamas sprendimą, teismas negali pakeisti pareiškėjo nurodyto skundo dalyko ir peržengti nagrinėjamos bylos ribų. Atsižvelgdamas į pareiškėjų A. G. ir A. R. apibrėžtas bylos nagrinėjimo ribas bei pareikštų reikalavimų dėl žalos atlyginimo apimtį, teismas pabrėžia, kad byloje nevertina tų aplinkybių, ar atsakovės pažymose pateikti duomenys apie visas laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio pareiškėjams neišduotas tarnybinės uniformos dalis. Reikalavimai dėl žalos atlyginimo yra tenkinami tik ta apimtimi, kuria prašė pareiškėjai ir kuria teismas pripažįsta juos pagrįstais. Priteistinos sumos skiriasi, nes pareiškėjų patektuose skunduose yra aritmetinių skaičiavimo klaidų. Tačiau tai, kad pareiškėjams priteistina didesnė žalos atlyginimo suma nelaikytina bylos nagrinėjimo ribų peržengimu, nes pareiškėjai aiškiai apibrėžė reikalavimo apimtį, tačiau dėl klaidų skaičiavimuose nurodė mažesnę prašomos priteisti turtinės žalos sumą.

Atsakovės prašė mažinti priteistinos sumos dydį ir, vadovaujantis Darbo kodekso 27 straipsnio nuostatomis, priteisti tik tą kompensacijos dalį, kuri susidarė dėl uniformos dalių neišdavimo per trejus metus iki kreipimosi į teismą dienos.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad šiuo atveju Darbo kodekso 27 straipsnio nuostatos netaikytinos, nes ieškinio senaties terminas reikalavimams dėl žalos atlyginimo yra nustatytas Civilinio kodekso 1.125 str. 8 dalyje. Pareiškėjai žalą patyrė dėl atsakovės neteisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (CK 6.246 straipsnis, 6.271 straipsnis), tokiems reikalavimams yra taikomas sutrumpintas trejų metų ieškinio senaties terminas. LVAT analogiško pobūdžio bylose yra pažymėjęs, kad pareigos išduoti tarnybinę uniformą ar jos dalis nevykdymas yra tęstinis pažeidimas, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną, todėl ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną (CK 1.127 straipsnis). Atsakovo neteisėti veiksmai, neišduodant tarnybinių uniformų dalių, tęsėsi iki tos dienos, kurią pareiškėjas kreipėsi į teismą (2011-09-22 nutartis a. b. Nr. A492-3379/2011, 2013-09-26 nutartis a. b. Nr. A492-1647/2013, 2013-11-07 nutartis a. b. Nr. A143-1695/2013, išplėstinės teisėjų kolegijos 2014-04-10 nutartis a. b. Nr. A261-1032/2014). Atsižvelgiant į šią LVAT praktiką, konstatuotina, kad pareiškėjai į teismą kreipėsi nepraleidę trejų metų ieškinio senaties termino, todėl jų reikalavimai dėl žalos atlyginimo trejų metų terminu nėra ribojami ir jiems priteistina visa teismo apskaičiuota nuostolių suma – A. G. – 1665,57 Lt, o A. R. – 1603,26 Lt.

LVAT išplėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, taip pat išaiškino, kad tokio pobūdžio bylose tinkamas atsakovas dėl reikalavimo priteisti turtinės žalos atlyginimą yra ne Lietuvos valstybė, o darbdavys, t. y., šiuo atveju, Laisvės atėmimo vietų ligoninė. Todėl nurodytos sumos pareiškėjams priteistinos ne iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Laisvės atėmimo vietų ligoninės, o iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės.

Teismas kaip nepagrįstus atmeta Laisvės atėmimo vietų ligoninės argumentus, kad ji gali būti atsakinga tik už tas tarnybinės uniformos dalis, kurios nebuvo išduotos nuo 2011-02-01, nes tik nuo šios dienos Laisvės atėmimo vietų ligoninė pradėjo veiklą po reorganizacijos, kurios metu į vieną juridinį asmenį buvo sujungti Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir Pravieniškių gydymo ir pataisos namai. Civilinio kodekso 2.97 str. 4 dalyje nustatyta, kad sujungimas – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naują juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos. Nurodytos nuostatos vienareikšmiškai patvirtina, kad po reorganizacijos Laisvės atėmimo vietų ligoninė perėmė visas reorganizuotų juridinių asmenų teises ir pareigas, todėl šiuo atveju yra tinkamas atsakovas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 str. 2 ir 5 punktais, 127 ir 129 straipsniais, teismas

nusprendė:

Pareiškėjo A. G. skundą tenkinti.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti pareiškėjui A. G.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 2 poras marškinių ilgomis rankovėmis, 2 poras marškinių trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektą (1 porą batelių, 1 porą demisezoninių batų, 1 porą žieminių batų), 1 diržą ir 1 kelnes.

Priteisti pareiškėjui A. G. iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1665,57 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų šešiasdešimt penkių litų ir 57 ct) turtinę žalą.

Pareiškėjo A. R. skundą tenkinti iš dalies.

Įpareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išduoti pareiškėjui A. R.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 2 poras marškinių ilgomis rankovėmis, 2 poras marškinių trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektą (1 porą batelių, 1 porą žieminių batų, 1 porą demisezoninių batų) ir 1 diržą.

Priteisti pareiškėjui A. R. iš Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1603,26 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų trijų litų ir 26 ct) turtinę žalą.

Kitoje dalyje pareiškėjo A. R. skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.