- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-08-31
- Bylos Nr.
- 2-1011-443/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arturas Rauktys
- Pareiškėjas
- A. D.
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant pareiškėjo A. D. atstovams V. M. ir advokatui Gvidui Byčiui, žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo pagal pareiškėjo A. D. pareiškimą, suinteresuotu asmeniu byloje esant Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovai, palaikydami teisme pareiškėjo pareiškimą, prašo teismo atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą terminą palikimui priimti pareiškėjui po jo tėvo Z. D. mirties.
Pareiškėjo atstovai teisme ir pareiškėjas savo prašyme nurodė, kad pareiškėjo tėvas Z. D. mirė 2007-07-24. Po jo mirties pareiškėjas pagal įstatymą galėjęs paveldėti visą jo turtą, nes yra vienintelis sūnus. Kadangi nebuvo jokio paveldėtino nekilnojamojo turto, gyveno su tėvu ne kartu, tai pareiškėjas ir nesikreipė į notarinę kontorą dėl tėvo palikimo priėmimo. Tik visiškai atsitiktinai sužinojo, kad yra likęs tėvo naudotas jam skirtas 3 ha žemės sklypas, kurio Z. D. neišsipirko. Šiuo metu pareiškėjas kaip įpėdinis turėtų galimybę išpirkti tą žemės sklypą iš valstybės, bet turi gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Kreipusis pas notarą, jam buvo pranešta, kad yra praleidęs terminą prašymui paduoti. Pareiškėjas nurodo, jog terminą praleidęs dėl svarbios priežasties – objektyvaus nežinojimo, informacijos neturėjimo apie likusį paveldėtiną tėvo turtą. Tik 2015-07-16 gavęs pažymą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyriaus sužinojo apie tai. Akivaizdu, kad kiekvienas normaliai mąstantis žmogus elgtųsi taip, kad gauti, o prarasti turtą. Prašo teismo vadovautis protingumo ir teisingumo kriterijais, pripažinti nurodytą termino atstatymo priežastį svarbia ir atnaujinti terminą palikimui priimti, nes jį praleidęs dėl svarbios priežasties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo pateikė atsiliepimą, kuriame iš esmės neprieštarauja pareiškėjo prašymo tenkinimui. Nurodo, kad Šakių rajono Griškabūdžio apylinkės tarybos 1994-06-30 I-ojo šaukimo 28-osios sesijos sprendimu Nr. 15 „Dėl papildomos asmeninio ūkio žemės skyrimo“ pareiškėjo tėvui Z. D. (duomenys neskelbtini) buvo suteikta 3 ha žemės ūkio naudmenų asmeniniam ūkiui. Skirta asmeninio ūkio žemės iki šiol nėra pamatuota ir nėra tęsiamos šios žemės išnuomojimo ar pardavimo procedūros, kol Z. D. turto ir turinių teisių oficialiai nepaveldėjo joks įpėdinis. Prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuotojo asmens atstovui ir sprendimą teismui priimti savo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas visiškai – pareiškėjui terminą priimti palikimą praleidus dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, šis terminas atnaujintinas.
Teismas, tenkindamas prašymą remiasi Z. D. mirties liudijimo kopija (b. l. 6), pareiškėjo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimo kopija (b. l. 7), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyriaus 2015-07-16 pažyma apie Z. D. asmeninio ūkio žemės privatizavimą (b. l. 8), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šakių skyriaus atsiliepimu (b. l. 13), įgaliojimu, iš kurio matyti, kad pareiškėjas gyv. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), Šakių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Z. D. liudijimu dėl to, kad paveldėjimo byla po Z. D. mirties Šakių rajono I-ajame ir II-ajame notaro biure neužvesta.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 str. numato teisę nustatytą palikimui priimti terminą pratęsti (atnaujinti), jeigu terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas sutinka su pareiškėjo prašymo pagrindimu ir motyvavimu, jų nebekartoja, vertina, kad termino praleidimo priežastys, nurodytos pareiškėjo, laikytinos svarbiomis – pareiškėjas, negyveno su tėvu Z. D. kartu, buvo dar labai jauno amžiaus, faktiškai vaiku žemės sklypo skyrimo tėvui metu 1994 m., galimai sužinojo apie galimybę išsipirkti minėtą žemės sklypą po tėvo mirties tik 2015 m. liepos mėnesį.
Pažymėtina, kad susipažinus su suinteresuotojo asmens atsiliepime išdėstyta pozicija nagrinėjamu klausimu, įvertinus, kad nėra kitų Z. D. turto paveldėtojų, akivaizdu, jog A. D. pareiškimo patenkinimas niekieno interesų nepažeis bei atitiks teisingumo ir protingumo principus.
Įvertindamas tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.51, 5.52, 5.4, 5.57 str., civilinio proceso kodekso 78 str., 576 - 578 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškėjo prašymą tenkinti visiškai.
Atnaujinti pareiškėjui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po jo tėvo Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties 2007-07-24 (įrašas Nr. 91), papildomam 1 mėnesio terminui.
Nutartis per 7 d. nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.