Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimą dėl T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi buvo subendrintos 2018 m. birželio 19 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų baudžiamuoju įsakymu ir 2018 m. balandžio 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką tęsti darbą arba mokslą, būti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliavo nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., nuo 2018 m. spalio 9 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius. Bausmės pabaiga – 2019 m. rugsėjo 29 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus (toliau –probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma T. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teikime nurodoma, jog bausmės atlikimo laikotarpiu Informacinių ryšių departamento duomenimis T. M. ikiteisminių tyrimų nepradėta, tačiau bus teisiamas už veiką, kurią padarė prieš įtraukimą į Asmenų, kuriems paskirtos kitos baudžiamosios atsakomybės priemonės, duomenų registrą. 2018 m. spalio 17 d. nuteistasis atsiliepęs telefonu pranešė, kad nebegyvena adresu (duomenys neskelbtini), nesimoko, nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, pokalbio metu buvo sutarta, kad atvyks 2018 m. spalio 18 d. priimti pagalbos priemones. 2018 m. spalio 18 d., 2018 m. spalio 19 d. asmuo šaukiamas į Vilniaus regiono skyrių neatvyko. 2018 m. spalio 18 d. nuteistajam paskelbta paieška Vilniaus Vyriausiajame policijos komisariate. T. M. nepradėjo dirbti 60 val. neatlygintinų darbų, Vilniaus regiono skyriaus neinformuoja apie naująjį gyvenamosios vietos adresą, tokiu būdu nevykdomas įpareigojimas būti namuose nuo 22-6 val. Nuteistasis bausmės laikotarpiu baustas 2 kartus už administracinius nusižengimus pagal Lietuvos respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį (viešosios tvarkos pažeidimai, vartojant alkoholį, esant neblaiviam). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, teikimu siūloma nuteistajam T. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, teikime nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, jog jau po to, kai T. M. buvo įtrauktas į probuojamų asmenų sąrašą, jo atžvilgiu buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Be to, vykdant šio asmens probaciją, buvo susisiekta su jo mokymosi įstaigą ir gauta informacija, jog T. M. nelanko pamokų.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti, kadangi laisvės apribojimo bausmė, paskirta nuteistajam, nepasiekė bausmės tikslų, T. M. nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, per probacijos laikotarpį buvo du kartus baustas administracine tvarka, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, kad jis nenori, kad teikimas būtų tenkintas, nes nenori atlikinėti arešto bausmės. Paaiškino, jog jam yra žinoma, kad teismo nuosprendžiais buvo nustatyti įpareigojimai, bet nežino, kodėl įpareigojimų nesilaiko. Nurodė, kad šiuo metu mokosi Statybininkų rengimo centre, prieš kurį laiką tikrai nelankė pamokų, nes jį buvo išvarę iš buto, esančio adresu Naugarduko g. T. M. taip pat nurodė, kad šiuo metu pamokas lanko, naktimis namuose kartais būna, bet tikrai ne visada. Taip pat nuteistasis nurodė, jog jis nėra išdirbęs jam paskirtų nemokamų darbų. Per probacijos laikotarpį jis buvo du kartus baustas administracine tvarka už alkoholio vartojimą, nors jam yra žinoma, kad būdamas nepilnamečiu jis negali vartoti alkoholio. Ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu pradėtas, nes mušė kitą žmogų, nurodė, jog tą žmogų mušė ne be reikalo, o „su reikalu“.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimo bausmės esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d., nuo 2018 m. spalio 9 d. kontroliuoja Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (asmens bylos lapas (toliau - asmens b. l.) 5, 22). 2018 m. rugpjūčio 24 d. Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriuje buvo sudarytas nuteistojo bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, nuteistajam išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos bei netinkamo bausmės vykdymo teisinės pasekmės (asmens b. l. 7-17).

Nuteistasis T. M. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą tęsti darbą ar mokslą. Iš asmens bylos nustatyta, kad jis įsipareigojo iki 2019 m. rugsėjo 29 d. tęsti darbą ar mokytis (asmens b. l. 9). Iš asmens byloje esančios SODROS informacijos, nustatyta kad T. M. nedirba ir nesimoko, darbo biržoje taip pat nėra užsiregistravęs (asmens b. l. 38, 41). Be to, nuteistasis T. M. netinkamai vykdė teismo paskirtus įpareigojimus būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Jo asmens byloje duomenų apie jo faktinę gyvenamąją vietą pateikta nėra, 2018 m. spalio 18 d. nuteistajam paskelbta paieška Vilniaus Vyriausiajame policijos komisariate (asmens b. l. 37). Probacijos tarnybos šaukiamas pasiaiškinti dėl nurodytų pažeidimų neatvyko, pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 9). Nuteistasis bausmės laikotarpiu baustas du kartus už administracinius nusižengimus pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį (viešosios tvarkos pažeidimai, vartojant alkoholį, esant neblaiviam) (asmens b. l. 27-37). Pats nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad jis nevykdo jam paskirtų įpareigojimų ir toliau daro teisės pažeidimus, tačiau paaiškinti, kodėl taip elgiasi – negalėjo. Be to, nuteistasis teigė, jog, nors jis šiuo metu nevykdo jam paskirtų įpareigojimų, t. y. naktimis namuose būna ne visada, nemokamų darbų neišdirbo, vartoja alkoholį, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nes jis sumušė žmogų, tačiau jis dabar yra pasiryžęs laikytis probacijos sąlygų.

Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad T. M., nesilaikydamas nuteistojo pareigų bei netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, o jo teiginiai, kad dabar jis jau yra pasiryžęs vykdyti nustatytus įpareigojimus, laikytini tik deklaratyviais teiginiais, prieštaraujančiais visai bylos medžiagai.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Kaip jau minėta, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Kadangi jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, nenustatyta, konstatuotina, kad T. M. nesilaikius bendrųjų nuteistojo pareigų bei tinkamai nevykdžius teismo jam paskirtų įpareigojimų – per bausmės laiką tęsti darbą arba mokslą, būti namuose nuo 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokslu ir per 6 mėnesius neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 10 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatyti maksimalią už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiamą arešto bausmės trukmę nepilnamečiams asmenims – 45 (keturiasdešimt penkias) paras (BK 90 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 90 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2018 m. rugpjūčio 6 d. nutartimi paskirtą subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 metams ir 6 mėnesiams pakeisti į 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą.

Bausmę nustatyti atlikti areštinėje.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.