Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2016 m. kovo 4 d., apie 14.45 val., UAB „Palink“ prekybos centre „IKI“ Nr. 003, adresu J.Jasinskio g. 16, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 3 vnt. kavos „Jacobs Kronung“ 500 g, kurios vieneto kaina 5,78 €; 4 vnt. saldainių „Ferrero Rocher“, kurių vieneto kaina 4,99 €; 10 vnt. „Merci Crispy Almond“, kurių vieneto kaina 4,60 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 83,33 €, taip šiais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, kad prašo išnagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nes šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad V. B. padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo V. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą ir gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltė įrodyta UAB „Palink“ parduotuvės administracijos pareiškimais (b.l. 4,9) bei prekių grąžinimo aktu, pažyma dėl daiktų grąžinimo, nuostolių paskaičiavimu (b.l. 7, 8,11), UAB „Grifs AG“ apsaugos darbuotojo A. M. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6), Vilniaus apskrities VPK Rinktinės „Vytis“ vyr.patrulio J. V. tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), vaizdo įrašu (b.l. 12), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK VPS PP vyr.tyrėjos A. K. tarnybiniu pranešimu (b.l. 17) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad V. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei padaryta turtinė žala, nes prekės nors ir buvo grąžintos atgal parduotuvei, jos buvo sugadintos (sušlapusios ir utilizuotos) (b.l. 4,8), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 23 metų amžiaus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 21-25), teistas (b.l. 18-19) V. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei tai, V. B. metų bėgyje daugiau nei 20 kartų baustas už analogiškus pažeidimus, pažeidimus daro sistemingai, skirtos nuobaudos poveikio pažeidėjui neturi, jam skirtina maksimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą - 260 € (dviejų šimtų šešiasdešimt eurų) baudą.

Įpareigoti V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atlyginti UAB „Palink“ (Lentvario g.33, Vilnius), padarytą 83,33 eurų ( aštuoniasdešimt trijų eurų 33 centų) turtinę žalą (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnis).

Turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 0116000114169).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.