- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-03-26
- Bylos Nr.
- e2-5019-237/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00305-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Kregždienė
- Ieškovas
- Lenkijos įmonės PPH DEMEX, J. D.
- Atsakovas
- UAB „S.“
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lenkijos įmonės PPH DEMEX, J. D. (J. D.) pareikštą ieškinį atsakovui UAB „S.“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 5 796,50 Eur skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, ir 957,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad pateikė atsakovui pasiūlymą dėl įvairių detalių, skirtų valčių surinkimui, pardavimo sąlygų, atsakovas pateikė ieškovui užsakymą dėl įvairių surinkimo detalių valtims pirkimo. Šalys susitarė dėl esminių pirkimo – pardavimo sutarties sąlygų, pagal atsakovo užsakymą, ieškovas suformavo krovinį už bendrą 5 796,50 Eur sumą, kurią pristatė atsakovui. Krovinio vežimą įformino išrašant CMR važtaraštį, išrašė PVM sąskaitą – faktūrą. Prekės buvo pristatytos ir perduotos atsakovui, 2018 m. gruodžio 14 d. PVM sąskaitoje – faktūroje apmokėjimui buvo nustatytas terminas iki 2018 m. gruodžio 27 d. Atsakovas nepareiškė ieškovui pretenzijų dėl gautų prekių, už prekes nesumokėjo, todėl ieškovas prašo iš atsakovo priteisti 5 796,50 Eur sumą, 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo visiško įvykdymo, ir 957,50 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas prašė nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, o iš pateiktų užsakymų ir PVM sąskaitos – faktūros Nr. 9/12/2018 turinio nustatyta, kad reikalavimas kilęs iš prekių pirkimo – pardavimo sutarties nevykdymo, ieškovo prašymas tenkintinas, ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis, CPK 427 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas, priimtinas preliminarus sprendimas.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). CK 6.192 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog kai pagal įstatymus ar šalių susitarimą sutartis turi būti paprastos rašytinės formos, ji gali būti sudaroma tiek surašant vieną šalių pasirašomą dokumentą, tiek ir apsikeičiant raštais, telegramomis, telefonogramomis, telefakso pranešimais ar kitokiais telekomunikacijų galiniais įrenginiais perduodama informacija, jeigu yra užtikrinta teksto apsauga ir galima identifikuoti jį siuntusios šalies parašą.
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas susitarė dėl esminių sutarties sąlygų: dalyko, kainos, atsiskaitymo termino, kurias patvirtino atsakovas (CK 6.192 straipsnio 2 dalis). Ieškovas pagal pateiktą atsakovo užsakymą suformavo krovinį, išrašant CMR važtaraštį, ir išrašė 2018 m. gruodžio 14 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. 9/12/2018 5 796,50 Eur sumai, mokėjimo data nurodyta 2018 m. gruodžio 27 d. Iš 2018 m. gruodžio 14 d. Tarptautinio krovinių transportavimo važtaraščio nustatyta, kad ieškovas prekes atsakovui pristatė, atsakovas nepareiškė ieškovui pretenzijų dėl gautų prekių.
CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolė turi būti vykdoma sąžiningai, tinkamai ir laiku. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas UAB „S“ savo prievolės nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, nes 2018 m. gruodžio 14 d. PVM sąskaitoje – faktūroje Nr. 9/12/2018 nurodytą 5 796,50 Eur sumą turėjo apmokti iki 2018 m. gruodžio 27 d. Atsakovas šios prievolės nevykdė ir ją pažeidė, nes neatsiskaitė už pristatytas prekes numatytais terminais (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), todėl esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovo priteistina 5 796,50 Eur skola.
CK 6.37 straipsnis ir 6.210 straipsnis nustato, kad skolininkas privalo mokėti nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis nustato, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos šešių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 65 Eur žyminis mokestis, 800 Eur advokato išlaidų ir 92,50 už dokumentų vertimą, iš viso 957,50 Eur. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovui (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).
Teismo turėtos pašto išlaidos nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 88 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai. Iš atsakovo UAB „S“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini) , priteisti ieškovo PPH D., J. D. (J. D.), ūkio subjekto registracijos numeris (duomenys neskelbtini) , buveinės adresas (duomenys neskelbtini), naudai 5 796,50 Eur (penkis tūkstančius septynis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 50 ct) skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 957,50 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt septynis eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Išaiškinti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai teismui nebus pateikti, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.
Šis sprendimas yra neskundžiamas.