Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

gyvenančio (duomenys neskelbtini), Švenčionių profesinio rengimo centro 1 kurso moksleivio,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2011 m. birželio 22 d., 14.46 val., Švenčionių r., Pavoverės kaime vairavo transporto priemonę- P. J. priklausantį automobilį BMW, valst. Nr. BDG8585, neturėdamas teisės vairuoti bet kokią transporto priemonę, pažeidė Kelio ženklo „Duoti kelią“ reikalavimus, tikrinančio pareigūno stabdomas, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vairavo įstatymų nustatyta tvarka nedraustą automobilį, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 17, 238; 1 prieso 203 punktų reikalavimus. Tokiais savo veiksmais J. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 2 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 2 d. žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), ((duomenys neskelbtini) str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 2 d. ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų J. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur J. J. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. J. J. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 2 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 5 d., 124¹ str. 2 d. sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d. sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant J. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto, mokosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl skiriama straipsnių sankcijose numatytos nuobaudos baudos, minimalaus dydžio ir kaip nepilnamečiui paskiriant nuobaudas pusę paskirtų baudų dydžio (LR ATPK 24 str. 4 d.) be transporto priemonės konfiskavimo, kadangi nustatyta, kad pažeidėjo vairuotas automobilis nuosavybės teise priklauso kitam asmeniui- P. J., kurį kaip teigia pats pažeidėjas, pasisavino savavališkai.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2011-06-22 paimtas automobilis BMW, valst. Nr. BDG8585, saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas teisėtam valdytojui, grąžinat jam ir byloje esantį automobilio registracijos liudijimą Nr. D 149030.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130 str. 1 d., 124¹ str. 2 d., 31 str. 1 d. 1 p., 30² str., 24 str. 4 d., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad J. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 124¹ str. 2 d., ir nubausti jį:

- pagal ATPK 130 str. 1 d., 2000 Lt dydžio bauda;

- pagal ATPK 124¹ str. 2 d. 50 Lt dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus, J. J. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) Lt dydžio baudą, paskirtą baudą sumokant į valstybės biudžetą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM (VMI prie FM), įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr. LT247300010112394300, esanti banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, įmokos kodas 57886).

Nutarimui įsiteisėjus automobilį BMW, valst. Nr. BDG8585, saugomą UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionys, gražinti teisėtam valdytojui.

Nutarimui įsiteisėjus, byloje esantį automobilo BMW, valst. Nr. BDG8585 registracijos liudijimą Nr. D 149030, grąžinti teisėtam automobilio valdytojui.

Nutarimą išsiųsti transporto priemonės savininkui P. J..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja Gražina Čereškevičienė