Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., išnagrinėjusi G. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2018 m. vasario 2 d., apie 16.40 val., (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo policijos pareigūnus bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti, taip pat atsisakė prisistatyti. Šiais veiksmais G. Š. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama G. Š. pilnai pripažino savo kaltę padariusi jai inkriminuotus nusižengimus, patvirtino visas protokole nurodytas aplinkybes. Tą vakarą su draugu iš svečių grįžo namo. Išsikvietė taksi, pakeliui paprašė, kad taksi vairuotojas sustotų prie parduotuvės. Išėję iš jos, taksi neberado, vaikščiojo apie 15 min. jo visur ieškodami, kol paaiškėjo, kad automobilis sustojo iš kitos prekybos centro pusės. Buvo nepatenkinti dėl tokios situacijos ir pradėjo su vairuotoju aiškintis, po ko šis iškvietė policiją. Kadangi buvo dėl visos situacijos susinervinusi, be to, pamačiusi, kad pareigūnai veš jos draugą į komisariatą, įpykusi išvadino pareigūnus įžeidžiančiais žodžiais, taip pat nesutiko prisistatyti. Dėl tokio savo elgesio gailisi, supranta, kad pasielgė netinkamai.

Be pačios G. Š. prisipažinimo jos kaltę padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei ANK 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina ir byloje surinkti įrodymai. Iš G. Š. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės K. C. bei vyr. patrulio A. G. 2018-02-02 tarnybinių pranešimų duomenimis, 2018-02-02, apie 16.14 val., patruliuojant buvo gautas pranešimas, kad Fabijoniškių g. 5 pranešėjo automobilį spardo du neblaivūs asmenys, kurie šalinasi iš įvykio vietos link S. S. g. 6 namo. S. S. g. 6 namo kieme nurodyti asmenys buvo sulaik,yti. Moteris, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo G. Š., pradėjo policijos pareigūnus įžeidinėti vadindama juos debilais, idiotais ir kvailiais, todėl policijos pareigūnai pareikalavo nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau moteris reikalavimų nevykdė. Pareikalavus prisistatyti, tai padaryti moteris taip pat atsisakė. Dėl tokio elgesio G. Š. buvo sulaikyta ir apie 17.00 val. pristatyta į 6 PK. Bendraujant su pažeidėjais, į policijos pareigūnus kreipėsi pranešėjas K. J., kuris paaiškino, kad minėti asmenys pradėjo reikšti savo nepasitenkinimą dėl to, kad jis jų nelaukė toje vietoje, kurioje išleido, įžeidinėjo jį bei spardė jo automobilį. Kadangi pranešėjo automobilis nenukentėjo, jis pretenzijų neturėjo (b. l. 3, 4). Iš teismui pateikto BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo matyti, jog bendruoju pagalbos numeriu 2018-02-02, 16.14 val., paskambino asmuo, kuris pranešė, jog Fabijoniškių g. 5, Vilniuje, du neblaivūs asmenys apspardė jo automobilį ir šiuo metu šalinasi (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad G. Š. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų bei įžeidinėjo policijos pareigūnus, taip pažemindama jų garbę ir orumą. Tokie G. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į valdymo tvarką), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama G. Š. asmenybė (vidurinio išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti, bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. Š. baudas, artimas ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytų baudų minimumui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalimi, ANK 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

G. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 100 eurų dydžio baudą.

G. Š. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 100 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, G. Š. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK): 18077735787. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.