Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Fin & Bay“, uždarosios akcinės bendrovės ieškinį atsakovui atsakovei K. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti iš dalies (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys 2014 m. spalio 24 d. sudarė Pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovė įsigijo „Nokia Lumia 520 White“, 260,95 Eur (901,00 Lt) vertės (b. l. 7, 8). Atsakovė, priėmusi prekę, įsipareigojo už ją sumokėti pagal Sutarties 3 punkte nustatytą tvarką, mokėjimo grafiką, tačiau šios savo prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieškovei 260,64 Eur (b. l. 1-2, 4, 5). Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė. Atsakovė iki šiol susidariusios skolos nesumokėjo, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė, todėl iš atsakovės priteistina 260,64 Eur skola.

Ieškovė taip pat prašo iš atsakovės priteisti Sutartimi numatytus delspinigius. Remiantis Sutarties 5.2. punktu, praleidus periodinių įmokų mokėjimo terminą, skaičiuojami 0,5 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną iki įmokų sumokėjimo. Už laikotarpį nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2019 m. gegužės 24 d. delspinigiai sudaro 2139,80 Eur sumą, kurią ieškovė, remdamasi CK 6.73 straipsnio 2 dalimi, sumažino iki 260,00 Eur (b. l. 1-2, 6).

Jeigu netesybos yra aiškiai per didelės arba prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tik tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius, patirtus dėl prievolės neįvykdymo (CK 6.73 straipsnio 2 dalis). Nors šalys netesybų dydį nustatė tarpusavio susitarimu, tačiau netesybos neturi būti pernelyg didelės, nes sutarties dalyviai tarpusavio santykius privalo grįsti protingumu, sąžiningumu ir teisingumu, o šaliai prašant priteisti netesybas, teismui pavesta kontroliuoti šalių elgesį ir tikrinti netesybų dydį. CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė mažinti netesybas vien dėl to, kad jos pernelyg didelės (neprotingos). Teismas mano, kad ieškovės reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra aiškiai nepagrįstas ir neatitinkantis protingumo, sąžiningumo bei teisingumo principų (CK 1.5 straipsnis), delspinigių suma yra neprotingai didelė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad ieškovė prašomų priteisti delspinigių dydžio nepagrindžia patirtais nuostoliais, konstatuotina, kad prašomi priteisti delspinigiai yra aiškiai per dideli ir laikytini baudiniais, todėl remiantis CK 1.5 straipsniu, 6.73 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 3 dalimi, jie mažintini iki 173,33 Eur sumos, kuri teismo vertinimu, yra adekvati padarytam pažeidimui, faktiškai ieškovės patirtiems nuostoliams ir atitinka įstatymo keliamus reikalavimus bei šalių interesų pusiausvyrą. Remiantis išdėstytu bei vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi ir 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistini 173,33 Eur delspinigiai.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatyme numatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas iš dalies (83,35 proc.) (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256, 6.258, 6.411, 6.416 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 260,64 Eur skola, 173,33 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos paskirstytinos tarp šalių proporcingai teismo patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 79, 80, 92, 93, 96 straipsniais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 260,64 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų 64 centų) skolą, 173,33 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų 33 centų) delspinigius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 16,67 Eur (šešiolikos eurų 67 centų) dalį žyminio mokesčio – ieškovės „Fin & Bay“, uždarosios akcinės bendrovės, į. k. 301521589, naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovės K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) 3,17 Eur (trijų eurų 17 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.