Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. V. ir L. V. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti 2009 m. vasario 24 d. Skuodo r. sav. administracijos CMS sudarytą santuoką, patvirtinti santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sutartį. Nurodė, kad šeimoje prasidėjus nesutarimams, išryškėjus skirtingiems požiūriams, nuo 2015 m. kovo 10 d. pradėjo gyventi atskirai. Šeiminiai ryšiai nutrūkę, santuoka faktiškai iširusi, išsaugoti šeimą nebeįmanoma.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas (LR CK 3.53, 3.59 str.).

Iš pareiškėjų paaiškinimų matyti, kad sutuoktiniai bendrą gyvenimą dėl nesutarimų šeimoje yra nutraukę, nebeveda bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo, kiekvienas iš pareiškėjų yra sukūrę kitas faktines šeimas, dėl ko šalių susitaikymas nėra įmanomas. Darytina išvada, kad šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina. Nutraukus santuoką, patvirtintina santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų.

Šalims santuoką nutraukus bendru sutarimu, pateiktas ieškinys ir priešieškinys paliktini nenagrinėtais (CPK 139 str. 2 d.).

Pagal CPK 443 str. 6 d. dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2009 m. vasario 24 d. Skuodo r. sav. administracijos CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui palikti santuokinę pavardę, pareiškėjai – pavardę „Daukšaitė“.

Patvirtinti tarp A. V. ir L. V. 2016 m. gegužės 25 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

nepilnametės dukros U. V., gim. 2008 m. gegužės 11 d., gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. V. jos pasirinktoje vietoje;

A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnametei dukrai U. V., gim. 2008 m. gegužės 11 d., nuo 2016 m. balandžio 1 d. teikti išlaikymą periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 70 Eur iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją;

nepilnametės dukros U. V. išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise pavedama tvarkyti motinai L. V.;

šalys susitaria, jog A. V. nebus trukdoma bendrauti su nepilnamete dukra U. V. ir dalyvauti jos auklėjime;

šalys susitaria, kad 217,22 Eur įsiskolinimas ir su juo susijusios sumos UAB „4finance“, kurių išieškojimas vykdomas antstolės E. M., yra asmeninė A. V. prievolė;

šalys susitaria, kad 420,79 Eur įsiskolinimas ir su juo susijusios sumos UAB „4finance“, kurių išieškojimas vykdomas antstolės E. M., yra asmeninė L. V. prievolė;

90,50 Eur prievolė Skuodo r. savivaldybės administracijai yra solidari abiejų šalių, šalys prievolę vykdys lygiomis dalimis, kiekvienas sumokėdamas po 45,25 Eur iš savo asmeninių lėšų;

išlaikymo vienas kitam neteikia;

A. V. ieškinį dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalijimo, ir L. V. priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, turto padalijimo palikti nenagrinėtais.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.