Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A. V., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. V. 2016-10-28, apie 03.30 val., Vilniuje, Pilaitės prospekto – Papilėnų gatvių sankryžoje, ant požeminės perėjos sienos, raudonais dažais piešė graffiti piešinius.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A.A. V. nedalyvaujant. A.A. V., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą (2017-01-10), laiką (08.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr. 79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, prašymų nepateikė, konstatuotina, kad A.A. V. vengia atvykti į teismą.

Administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškiname A.A. V. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo kaltę pripažįsta, galisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.

A.A. V. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: D. B. pareiškimas, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyr. patrulio tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, apžiūros protokolas, kita byloje esanti medžiaga.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos administracijų nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, kad ANK 115 straipsnyje numatyta atsakomybė yra griežtesnė nei atsakomybė, numatyta ATPK 50³ straipsnyje, vadovaujantis ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, nėra pagrindo A.A. V. padarytą pažeidimą perkvalifikuoti pagal ANK 115 straipsnį.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatė.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į tai, kad A.A. V. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta ir gailisi, taip pat į tai, kad A.A. V. yra jauno amžiaus, dirba, iš byloje pateikto paaiškinimo matyti, kad jis sutinka atlyginti savo neteisėtais veiksmais padarytą žalą. Teismo vertinimu, A.A. V. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 50³ straipsnio sankcijoje.

Atsižvelgiant į tai, kad A.A. V. savo neteisėtais veiksmai padarė 48.40 Eur žalą miesto turtui, kurią jis sutinka atlyginti, vadovaujantis ANK 664 straipsnio 2 dalimi iš A.A. V. priteistina 48,40 Eur turtinė žala.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti A. A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje ir paskirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Priteisti iš A. A. V. Vilniaus miesto savivaldybei 48,40 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 40 euro centų) turtinės žalos atlyginimui.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 16063972943 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.