Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Irmos Čuchraj, Aušros Maškevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo E. B. prašymą dėl klaidos ištaisymo civilinėje byloje pagal ieškovės S. B. patikslintą ieškinį atsakovui E. B. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių bei atsakovo E. B. patikslintą priešieškinį ieškovei S. B. dėl santuokos nutraukimo ir su tuo susijusių teisinių pasekmių, tretieji asmenys akcinė bendrovė „Swedbank“ ir E. B., išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius Klaipėdos rajone.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

1. Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi nutarė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. liepos 28 d. sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstė nauja redakcija.

2. Atsakovas pateikė prašymą dėl klaidos ištaisymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

3. Atsakovo prašyme nurodoma, jog nutarties rezoliucinėje dalyje liko neįrašyta priteistina iš S. B. apeliantui E. B. 5068 Eur dydžio piniginė kompensacija.

4. Bylos duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismas 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties motyvuojamoje dalyje 69 punkte nurodė, jog tenkinti atsakovo apeliacinį skundą jame nurodytais motyvais yra teisinis pagrindas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė, be kitko, priteisdamas atsakovui iš ieškovės 5 068,00 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jo asmeninių lėšų panaudojimą santuokinio turto įgijimui, tačiau šių lėšų į nutarties rezoliucinę dalį neįtraukė, o tai turėjo būti padaryta.

5. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad rezoliucinė teismo procesinio sprendimo dalis turi būti grindžiama motyvuojamąja dalimi, kadangi procesinio sprendimo rezoliucinėje dalyje teismas pateikia galutinę išvadą, suformuotą motyvuojamojoje dalyje (CPK 270 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

6. Pagal CPK 270 straipsnio 4 dalyje įtvirtintų nuostatų esmę, sprendimo rezoliucinėje dalyje pateiktos išvados visada turi būti grindžiamos motyvuojamojoje sprendimo dalyje nustatytomis aplinkybėmis, įrodymais, jų vertinimu, išdėstytais argumentais, teisės normomis ir kitais teisiniais argumentais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-329-916/2018).

7. Vadovaujantis CPK 276 straipsnio 2 dalimi teismas gali savo iniciatyva ar dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ar aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

8. Remdamasis šia nuostata, teismas sprendžia, kad yra pagrindas ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutartyje padarytą aptartą rašymo apsirikimą. Dėl rašymo apsirikimo ištaisymo procesinio sprendimo esmė nesikeičia.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teisėjų kolegija,

nutaria:

ištaisyti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padarytą rašymo apsirikimą ir į nutarties rezoliucinę dalį įrašyti papildomą pastraipą:

„priteisti iš ieškovės S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakovui E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5068 Eur dydžio piniginę kompensaciją už jo asmeninių lėšų panaudojimą santuokinio turto įgijimui“.

Šią rašymo apsirikimą ištaisančią nutartį laikyti Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. lapkričio 9 d. nutarties sudedamąja dalimi.

Nutartis neskundžiama.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.