Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „BnP Finance” ieškinį atsakovei G. K. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei G. K. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovei tinkamai 2016-10-28 (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų įrodymų tyrimą byloje nustatyta, kad AB „BnP Finance” ir G. K. 2015-08-06 sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. ny8czhwv (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei suteiktas 1000,00 Eur vartojimo kreditas 36 mėn. laikotarpiui. Atsakovė Sutartimi įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kredito sumą bei sumokėti 1474,28 Eur kredito mokestį trisdešimt šešiomis mėnesinėmis įmokomis. Pagal Sutarties 4.2.1.4. p. klientas, sumokėjęs registracijos mokestį, patvirtina savo tapatybę, registracijos duomenis bei Sutarties bendrąsias sąlygas. Klientui patvirtinus Sutarties sąlygas, laikoma, kad šalys susitarė dėl Sutarties sąlygų ir jas patvirtino (Sutarties 4.2.1.5. p.). Iš sąskaitos išrašo matyti, kad atsakovė G. K. 2015-07-10 patvirtino savo tapatybę, registracijos duomenis bei Sutarties bendrąsias sąlygas. Taip pat iš sąskaitos išrašo matyti, kad ieškovė į atsakovės atsiskaitomąją sąskaitą 2015-08-06 pervedė 1000,00 Eur. Pagal Sutarties 2.1. p. atsakovė įsipareigojo laiku grąžinti ieškovės suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti vartojimo kredito mokestį. Pagal Sutarties 6.1. p. klientui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti grąžintiną sumą/jos dalį, arba periodinį mokėjimą/jo dalį, Sutarties specialiojoje dalyje numatytos palūkanos (72,5 proc.) yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į ieškovės banko sąskaitą. Iš 2016-10-17 palūkanų skaičiavimo lentelės matyti, kad atsakovei yra priskaičiuota 3,84 Eur palūkanų. Iš 2016-09-06 raginimo Nr. 2016-09-06/56 matyti, kad ieškovė kreipėsi į atsakovę, ragindama vykdyti prisiimtus įsipareigojimus bei įspėdama apie Sutarties nutraukimą. Iš 2016-09-26 pranešimo apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2016-09-26/35 aišku, kad Sutartis buvo nutraukta. 2016-09-06 raginimas ir 2016-09-26 pranešimas apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą buvo išsiųsti atsakovei, tai patvirtina byloje esančios pašto siuntų lydraščių kopijos. Sutarties 8.6. p. numatyta, kad Sutarties nutraukimas įsigalioja po 10 kalendorinių dienų po to, kai vartojimo kredito gavėjas gavo vartojimo kredito davėjo pranešimą apie sutarties nutraukimą arba kai toks pranešimas tapo žinomas vartojimo kredito gavėjui kitu būdu. Iki Sutarties nutraukimo termino suėjimo vartojimo kredito gavėjas privalo sugrąžinti visą paimtą vartojimo kreditą, iki grąžinimo dienos priskaičiuotas sutartines palūkanas bei palūkanas už vėlavimą grąžinti kreditą, jeigu tokios yra. Sutarties nutraukimas nesustabdo palūkanų skaičiavimo. Duomenų byloje, jog atsakovė grąžino ieškovei skolą, nėra.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d. 1 p., vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui kreditą mokėjimo išdėstymo būdu. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Lietuvos Respublikos CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas, prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.). Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditą, tačiau atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai – kredito negrąžino, kredito mokesčio nesumokėjo, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 905,45 Eur negrąžintos kredito dalies, 951,46 Eur kredito mokesčio ir 3,84 Eur palūkanų.

Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimą privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 42,00 Eur žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.) ir 121,00 Eur ieškovės patirtos išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 905,45 Eur (devynis šimtus penkis eurus 45 ct) negrąžinto kredito dalies, 951,46 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 46 ct) kredito mokesčio, 3,84 Eur (tris eurus 84 ct) palūkanų bei 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-10-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 42,00 Eur (keturiasdešimt du eurus 00 ct) žyminio mokesčio ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) ieškovės patirtų išlaidų už procesinių dokumentų parengimą AB „BnP Finance”, į. k. 302447985, naudai.

Atsakovė G. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus.

Ieškovė AB „BnP Finance” per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.