Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ilona Kvalitaitė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1098-1001/2024 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje,

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. ir L. S. 2024 m. vasario 12 d., apie 18.40 val. pažeidė viešąją tvarką, kai viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo namo dalyje, prie įėjimo į holą durų, veikdami bendrininkų grupėje smurtaudami ir panaudodami D kategorijos ginklus, tai yra pramoninės gamybos 4,5 mm kalibro, pneumatinius pistoletus „Makarov“ ir įžūliai demonstruodami nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, o būtent: po konflikto su grupe asmenų ėmėsi priemonių ir veiksmų, neatitikusių situacijos pavojingumo ir, konfliktavusiai grupei asmenų traukiantis, A. R. ir L. S. tęsė puolimą bei L. S. prisidėjus prie A. R. veiksmų, kuris kelis kartus spyrė nuo konflikto bandžiusiam pasišalinti nepilnamečiui L. J., kartu panaudojo pneumatinius pistoletus „Makarov“ prieš konflikto metu dalyvavusius asmenis, šaudydami į juos, taip keldami sumaištį, nukentėjusiųjų L. J., B. G. išgąstį bei fizinės ar turtinės žalos grėsmę aplinkiniams asmenims ir šūviais sugadino (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijai priklausantį turtą – 106,20 eurų lango stiklo paketą.

2024 m. birželio 6 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) namo bendrijos pateikto vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini) , data 2024 m. vasario 12 d., įrašo pradžios laikas 18:20:00. Filmuojama lauke tamsiu paros metu, laiptų aikštelė prie (duomenys neskelbtini) namo įėjimo. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti, kad laiku 18.38.33 po truputį pradeda vykti konfliktas. L. S. prispaudžiamas prie sienos, konflikte dalyvę asmenys jį apsupa. Matyti, kad bendraujama piktai, reiškiant nepasitenkinimą. Laiku 18:38:59 L. J. ateina iš bendrabučio, skubiai eina prie L. S., kurį iš visų pusių apstoja: E. Ž., M. J., B. G., T. K.. Laiku 18:39:57 L. S. atsitraukia nuo sienos ir apeina susibūrusius jaunuolius. L. J. ir E. Ž. atsisuka į A. R., matyti, kad nusiteikę agresyviai. Laiku 18.40.22 E. Ž. pasisuka į L. S.. Tuo metu L. S. stovi į jį nusisukęs nugara ir kalba su N. R.. E. Ž. kaire ranka vieną kartą smogia L. S. į kairę veido pusę. L. S. paeina kelis žingsnius atbulomis. Laiku 18:40:25 L. S. iš striukės išsitraukia daiktą, panašų į ginklą. Visi jaunuoliai atsisukę žiūri į L. S.. Tiesiai prieš atstatytą ginklą atsistoja M. J.. Kiti jaunuoliai skirstosi į pakraščius. Laiku 18:40:22 L. S., laikydamas atstatytą daiktą, panašų į ginklą, prasibrauna pro jaunuolius ir kartu su A. R. nueina ant panduso. Laiku 18:40:39 N. R. išsitraukęs iš striukės E. Ž. paduoda nedidelį daiktą, panašų į dujų balionėlį. Visi jaunuoliai sueina į bendrabutį. Laiku 18:40:47 A. R. sugrįžta nuo panduso ir du kartus spiria L. J., kuris dar nespėjo įeiti pro duris į bendrabučio vidų. A. R. rankoje turi daiktą, panašų į ginklą. Laiku 18:40:51 A. R. atstato daiktą, panašų į ginklą, ir pro atidarytas bendrabučio duris šauna į vidų. Vaizdo įraše matyti iš daikto, panašaus į ginklą, lekiantis dujų srautas. Tuo pat metu L. S. stovi prie panduso, atstatęs daiktą, panašų į ginklą, šauna į bendrabučio langą. Matyti, kad iš bendrabučio vidaus per langą eina dujų srautas. Laiku 18:40:55 A. R. prisiartina prie tarpdurio. Tuo metu matoma, kaip dujų banga veržiasi iš patalpos į lauką. A. R. užsidengia veidą ir bėga prie panduso. Kartu su juo atsitraukia L. S.. Laiku 18:41:06 iš bendrabučio išbėga jaunuoliai, kurie vejasi L. S. ir A. R..

2024 m. birželio 6 d. vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kad (duomenys neskelbtini) namo bendrijos pateikto vaizdo įrašo, pavadinimu (duomenys neskelbtini) , data 2024-02-12, įrašo pradžios laikas 18:14:54. Filmuojamas (duomenys neskelbtini) namo vidus, bendro naudojimo koridorius. Peržiūrint vaizdo įrašą matyti, kad laiku 18:37:30 jaunuoliai: E. Ž., D. P., B. G., T. K. išeina į lauką. Laiku 18:38:54 L. J. išeina į lauką. Laiku 18:40:45 D. P., T. K., E. Ž., B. G., L. J. iš lauko įbėga į bendrabučio foje. Laiku 18:40:56 E. Ž. ir L. J. vėl išbėga į lauką, o B. G. lieka bendrabučio foje. Laiku 18:41:03 iš lauko įeina E. Ž., rankomis užsidengęs veidą. Tuo metu laiptais nusileidžia D. P., kuriam į ranką E. Ž. paduoda daiktą, panašų į dujų balionėlį. Laiku 18:41:16 visi jaunuoliai iš bendrabučio foje išbėga į lauką.

Liudytojas L. J. parodė, kad 2024 m., gali būti, kad vasario 12 d., jis kartu su draugais: D. P., pravarde (duomenys neskelbtini) , E. Ž., pravarde (duomenys neskelbtini) , B. G., T. K. bei M. J. leido laiką namo, esančio (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo koridoriuje, vartojo alkoholinius gėrimus, bendravo. Atsimena, kad prie kompanijos prisijungė N. R.. Jam buvo pasakyta, kad atvažiuos L. S., su kuriuo vienas iš jo draugų konfliktavo, „pasiaiškinti situacijos“. Jis suprato, kad besiaiškinant gali kilti koks nors konfliktas, bet jo kompanija nieko neplanavo ir nieko nesiruošė daryti. Kartu su L. S. atvyko A., pravarde (duomenys neskelbtini) , E. (daugiau duomenų nežinau) ir asmuo, kurio jis nepažįsta. Visi susirinkę lauke pradėjo kalbėtis, aiškintis. Jis tiesiog palaikė savo draugus, nieko bloga nedarė. Tada viskas vyko labai greitai. L. S. ir A. išsitraukė ginklus, kuriuos nukreipė į juos, ir pradėjo šaudyti. Jis jautė, kaip oro srautas pralekia pro jo galvą ir veidą. Šratukų nejautė. Pradėjo rankomis liesti savo veidą, kad suprastų, ar veidas nesužalotas. Kažkas papurškė ašarinių dujų. Girdėjo garsą, iš kurio suprato, kad buvo šaudoma ir į stiklą. Įvykio metu jis sužalojimų nepatyrė, turtinė žala padaryta nebuvo, po įvykio niekam pretenzijų nereiškė, tačiau įvykis jam sukėlė nemalonumų, kadangi jis ramiai leido laiką su draugais, susitiko tik pasikalbėti, o L. S. su A. išsitraukė ginklus ir ėmė į juos šaudyti.

Liudytojas B. G. parodė, kad 2024 m. vasario mėnesį, tikslios dienos neatsimena, jis su savo draugais bei pažįstamais buvo name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur kartu leido laiką bendro naudojimo koridoriuje, bendravo. Būnant su draugais įvyko konfliktas, kurio metu buvo panaudoti ginklai, tačiau jis nenori nurodyti, kas panaudojo ginklus. Jis pats konflikto metu nei ginklo, nei ašarinių dujų nenaudojo. Atsimena, kad ginklas buvo nukreiptas į jį bei kartu buvusius asmenis. Nepamena, ar į jį buvo šaudoma iš tų ginklų, šratukų nejautė. Nežino, ar kokiam nors asmeniui buvo pataikyta iš ginklo. Jis nežino, ar ginklas pataikė į stiklą, tokio garso negirdėjo. Išsigando, todėl jis iš lauko nuėjo į laiptinės koridorių. Įvykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, fizinis skausmas jam sukeltas nebuvo. Toks elgesys jam buvo labai nemalonus, jis išsigando, bijojo.

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos G. M. 2024 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024 m. vasario 12 d. 23.27 val. gautas pranešimas dėl įvykusio konflikto. Aiškinantis įvykio aplinkybes pas nepilnametį D. P. rastas ir paimtas pneumatinis, šratinis, dujomis pildomas ginklas „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. gegužės 13 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas yra pramoninės gamybos (gamintojas - firma „Umarex“, Vokietija) 4,5 mm (.177) kalibro, pneumatinis pistoletas „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 4,5 mm (.177) kalibro pneumatiniams ginklams skirtais „BBs“ metaliniais šratais. Gamintojas nurodo, kad šio pistoleto sviedinio kinetinė energija yra 3 J. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, tirti pateiktas pistoletas yra pneumatinis nešaunamasis ginklas ir priskiriamas D kategorijos ginklams. Pateiktoje būklėje nėra galimybės nustatyti ar pneumatinis pistoletas „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) tinkamas šaudyti, nes nėra pateikta dėtuvė, dėl to nėra galimybės užtaisyti ginklo ir atlikti šūvį. Tirti pateikti šratai yra pramoninės gamybos 4,5 mm (.177) kalibro „BBs“ metaliniai šratai, kurie yra skirti šaudyti iš daugelio modelių 4,5 mm (.177) kalibro pneumatinių ginklų, tame tarpe ir iš tirti pateikto pneumatinio pistoleto „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini). Tirti pateikti „Bbs“ metaliniai šratai nėra šaudmenys. Ant tirti pateiktu dviejų skaidraus stiklo fragmentų esantys stiklo pažeidimai galėjo būti padaryti apie 4,5 mm skersmens sviediniu, tame tarpe ir 4,5 mm (.177) kalibro „BBs“ metaliniais šratais iššaunant juos iš tirti pateikto pneumatinio pistoleto „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini).

2024 m. kovo 1 d. kratos protokole užfiksuota, kad A. R. namuose atliekamos kratos metus A. R. savanoriškai pateikė dvi pneumatinių ginklų dėžutes. Pneumatinio ginklo „Legends Makarov BLK“ 4,5 mm, vienos dėžutės Nr. (duomenys neskelbtini), kitos Nr. (duomenys neskelbtini).

Įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuota, kad įvykio vieta yra daugiabutis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Daugiabučio gyvenamojo namo rytinėje pusėje yra laiptų aikštelė, kur yra laiptinės durys į namo vidų. Laiptinės durų kairėje pusėje yra pirmo aukšto koridoriaus langas, kurio stiklai yra su mechaniniais kiauryminiais pažeidimais. Koridoriaus langas – dviejų stiklų (išorinio ir vidinio), kurio išmatavimai 130x130 cm. Apžiūros metu užfiksuoti mechaninio poveikio pažeidimai. Išorinis stiklas yra suskaldytas ir jame matosi dvi kiaurymės: kiaurymė Nr. 1 yra iki 55 cm aukštyje nuo lango apačios bei iki 56 cm atstumu nuo kairiojo lango krašto; kiaurymė Nr. 2 yra 50 cm aukštyje nuo lango apačios bei iki 72 cm atstumu nuo kairiojo lango krašto. Apžiūros metu paimtas išorinio plastikinio lango stiklo paketo pavyzdys ir stiklo šukės su jame esančiais pažeidimais. Ant išorinio lango stiklo iki 49 cm aukštyje nuo lango apačios bei iki 85 cm atstumu nuo kairiojo krašto užfiksuotas mechaninio poveikio pažeidimas Nr. 3. Ant stiklo šukių, esančių prie mechaninio poveikio pažeidimo Nr. 3, rastos rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują, nuo kurių paimta biologinė nuoplova.

Motyvuojamoji dalis

Civilinis ieškinys nepareikštas. 2024 m. rugsėjo 3 d. L. S. ir A. R. su (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrija, atstovaujama bendrijos pirmininkės I. J., pasirašė susitarimą dėl padarytos žalos atlyginimo, kuriuo L. S. įsipareigojo padarytą žalą atlyginti iki 2024 m. spalio 3 d., A. R. – iki 2024 m. lapkričio 3 d.

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 - 2 dalyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais.

Kaltinamieji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą viešajai tvarkai. Jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą vieką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimo padarymas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamasis A. R. nedirbantis, neteistas, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Kaltinamasis L. S. nedirbantis, neteistas, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą. Įvertinęs kaltinamųjų veikos pavojingumą, kaltinamąjį apibūdinančius duomenis, teismas sprendžia, kad jiems bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus prokurorės pareiškime siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, nustatant įpareigojimus, padėsiančius siekti bausmės tikslų. Byloje esant BK 64¹ straipsnyje numatytiems pagrindams, bausmės mažintinos trečdaliu.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 93 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant visą laisvės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; neatlygintinai išdirbti 60 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

A. R. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

L. S. pripažinti kaltu pagal BK 284 straipsnį ir paskirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

L. S. paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 2024 m. vasario 28 d. papildomos įvykio vietos apžiūros metu paimtą išorinio plastikinio lango stiklo paketo stiklo pavyzdį ir stiklo šukes, 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą, sunaikinti;

2) 2024 m. vasario 15 d. įvykio vietos apžiūros metu nuo raudonos spalvos dėmės paimtą biologinę nuoplovą ir lango stiklo šukes, pas įtariamąjį A. R. namuose atliktos kratos metu paimtas dvi pneumatinių ginklų tuščias dėžutes, 2024 m. balandžio 10 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK daiktų saugojimo kamerą sunaikinti;

3) ginklą „Makarov“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024 m. kovo 1 d. atliekant įtariamojo A. R. parodymų patikrinimą paimtą maišelį su šratais (270 vnt.), 2024 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu perduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK ginklų saugyklą, konfiskuoti kaip nusikaltimo padarymo priemonę ir perduoti Išteklių agentūrai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

1) nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jie turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus tokį prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėsiantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę;

3) nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.