- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-12-12
- Bylos Nr.
- e2-3262-945/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-02776-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Bartninkas
- Ieškovas
- UAB „Lietuvos dujų tiekimas“
- Atsakovas
- M. J.
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Bartninkas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieškinį atsakovui M. J. dėl skolos priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 86,10 EUR skolą už suvartotas gamtines dujas ir suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Ieškinio kopija kartu su priedais ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo atsakovui įteikti 2016 m. lapkričio 22 d. CPK 130 straipsnyje numatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu. Per nustatytą 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš pateiktų dokumentų matyti, kad 2011 m. vasario 25 d. Gamtinių dujų pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 26601424 pagrindu atsakovui buvo tiekiamos gamtines dujos bei teikiamos kitos sutartyje numatytos paslaugos. Atsakovas iš sutarties kylančių prievolių tinkamai nevykdė, gamtinių dujų kiekių nedeklaravo ir už vartojamas gamtines dujas ir tiekiamas paslaugas nemokėjo, į įspėjimus nereagavo. AB „Lietuvos dujos“ 2014 m. spalio 15 d. sudarė įmonės dalies pirkimo – pardavimo sutartį su ieškove, kuri perėmė iš AB „Lietuvos dujos“ gamtinių dujų tiekimo veiklą su jai priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Atsakovo netinkamą prievolių vykdymą ieškovė grindžia išrašu iš atsakovo suvartojamo dujų kiekių ir mokėjimo apskaitos (detalizacijos), iš kurio matyti, kad 86,10 EUR įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 1 d. iki 2016 m. birželio 6 d. Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38 str., 6.59 str.). Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustačius, kad atsakovas prievolės apmokėti už suvartotas gamtines dujas tinkamai nevykdė, ieškinys tenkintinas visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistina 86,10 EUR skola ir įstatyminės 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 EUR žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 86,10 EUR (aštuoniasdešimt šešių eurų 10 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 EUR (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovei UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, į. k. 303383884, Žvejų g. 14, Vilnius, a. s. LT44 7044 0600 0799 3076, AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.