- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-16
- Bylos Nr.
- T-1042-496/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-26470-2020-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- M. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. Š., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021-03-10 nuosprendžiu, kuris pakeistas Šiaulių apygardos teismo 2021-05-27 nuosprendžiu, M. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 3 (trejiems) metams. Nuteistasis M. Š. visos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigotas: tęsti darbą ir mokslą; neišeiti iš namų nuo 22.00 vai. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 str. 1 d., 75 str. 7 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant ją įvykdyti per 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. iki 2021-08-27 (b. l.158-164).
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius teikimu (b. l. 211-212) kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus, siūlydamas nuteistajam M. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, nes bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis pažeidė teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Padarė tris pažeidimus.
Probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą, prašo jį tenkinti.
Prokurorė teikimą prašo tenkinti, nurodo, kad nuteistasis M. Š. per labai trumpą laiką padarė pažeidimus.
Nuteistasis M. Š. prašo teikimo netenkinti, prašo leisti jam pasitaisyti. Jis paaiškino, kad dirba, atlygino turtinę žalą. Jis sutinka, kad vieną kartą buvo išgėręs alkoholio. Dėl nurodyto antro pažeidimo jis paaiškina, kad buvo namuose, tik miegojo ir negirdėjo beldimo. Jis vartoja gydytojo paskirtus vaistus miegui. Dėl narkotinių medžiagų radimo jo organizme jis paaiškino, kad gėrė dėdės duotus vaistus, kuriuose galėjo būti šių medžiagų. Dėl pažeidimų jis labai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Iš teismui pateiktos M. Š. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius jo priežiūrą vykdo nuo 2021-06-09. M. Š. 2021-06-15 supažindintas su probacijos atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis teisinėmis pasekmėmis dėl sąlygų nevykdymo (asmens bylos l. 33-36). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2024-05-27.
Administracinių nusižengimų registro išraše nurodyta, kad M. Š. po nuteisimo nepadarė administracinių nusižengimų (asmens bylos l. 73). Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenys patvirtina, kad M. Š. 2021-04-9 yra pareikštas įtarimas pagal BK 284 straipsnį. Nėra duomenų, kad jis būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų po nuosprendžio įsiteisėjimo ir perdavimo vykdyti (asmens bylos 74-80).
M. Š. nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika 90 balų pagal „OASys“ metodiką (vidutinė 41-99 balų). Probuojamasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos 1. 81). Jis mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje suaugusiųjų klasėje pagal suaugusiųjų pagrindinio ugdymo programą (asmens bylos 1. 55). Nuteistasis nustatytu terminu atlygino nukentėjusiajam J. V. 200 Eur. turtinę žalą, šį įpareigojimą įvykdė (b. 1. 71).
Į asmens bylą įdėtas policijos pareigūnų pranešimas, kad 2021-06-20, 00:00 val. M. Š. namuose nerastas. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnų jis surastas (duomenys neskelbtini) ir jam 00.12 val. nustatytas 1.53 promilių girtumas (asmens bylos 1. 56). 2021-06-23 M. Š. parašė pasiaiškinimą ir sutiko padaręs pažeidimą. Jam buvo primintos teisinės pasekmės, jis buvo įspėtas, kad gali būti kreipiamasi į teismą dėl probacijos panaikinimo (asmens bylos 1. 57).
Taip pat Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariato pareigūnai 2021-07-23, 01:40 val. patikrino, ar M. Š. laikosi teismo skirto įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, tačiau gyvenamojo namo durų niekas neatidarė, namuose šviesa nedegė, buvo belsta kelis kartus į laukines duris bei langus (asmens bylos 1. 59). 2021-07-26 nuteistasis parašė pasiaiškinimą, kad jis buvo namuose, miegojo pavargęs ir negirdėjo beldimo į duris ir langus (asmens bylos 1. 60).
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus pareigūnės apsilankė pas M. Š. gyvenamoje vietoje 2021-08-03 dieną 22:10 val. Namuose jis rastas, buvo blaivus (0.00 promilių). Nuteistasis sutiko atlikti narkotinių medžiagų testą, jo šlapime rastos BZO ir TCA narkotinės medžiagos (asmens bylos 1. 61). 2021-08-05 gautas raštas iš VĮ (duomenys neskelbtini) rajono psichikos sveikatos centro, 2021-08-25 gautas raštas iš VĮ Respublikinės (duomenys neskelbtini) ligoninės, kuriuose nurodyta, kad M. Š. paskirtuose vaistuose, nėra BZO ir TCA medžiagų. TCA ir BZO priklauso kitai vaistų grupei (asmens bylos 1. 64, 72).
2021-08-26 M. Š. parašė pasiaiškinimą dėl atlikto narkotinių medžiagų testo, kuriame buvo rasta BZO ir TCA narkotinių medžiagų (asmens bylos 1. 82). Šiame paaiškinime ir teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, kad vartojo vaistus, gautus iš giminaičių, nežinojo vaistų sudėties. Jei būtų žinojęs, kad vaistuose yra narkotinių medžiagų, nebūtų gėręs vaistų (asmens bylos 1. 82).
Teismas vertina, kad nuteistasis M. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2021-05-27 elgiasi neatsakingai, per trumpą laiką yra užfiksuoti trys įpareigojimų (nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir būti namuose naktimis) pažeidimai. Formaliai tai gali būti pagrindas nuteistąjį pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtą laivės atėmimo bausmę. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpis dar nesibaigia, nuteistasis M. Š. kritiškai vertina savo elgesį, jis dirba, mokosi, atlygino padarytą turtinę žalą, todėl yra matomi jo elgesio teigiami pokyčiai. Siekiant išnaudoti visas galimybes nuteistajam M. Š. pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės, tikslinga dar kartą pasitikėti nuteistuoju ir suteikti jam laiko pasitaisyti laisvėje, todėl teikimas netenkinamas.
Kartu teismas įspėja nuteistąjį M. Š., kad jis turi besąlygiškai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti jam nustatytų bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos pažeidimų ar kitų teisės pažeidimų, nes šie gali būti pagrindas panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360, 362, straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl probacijos panaikinimo nuteistajam M. Š. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.