- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-07-16
- Bylos Nr.
- T-792-1011/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-03581-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Linas Dūdys
- Advokatai
- Aleksandras Palamarčukas
teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės teikimą dėl P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtų priverčiamųjų medicinos priemonių tolimesnio taikymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-05 nutartimi buvo pripažinta, kad P. M., padarė įstatymo uždraustą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 str.2 d. 3 p. ir jam pritaikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. 2016-09-08 Rokiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis buvo pakeistas į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą – (duomenys neskelbtini), ir gydymas pratęstas. 2017-10-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas buvo pratęstas. Paskutinį kartą priverčiamoji medicininė priemonė – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-11-14 nutartimi (Liteko duomenų bazė).
Teisme gautas VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės 2019-06-13 teikimas, kuriame nurodoma, kad P. M. po teismo nutarties reguliariai lankosi PSC, skiriamas gydymas Haloperidolio dekanoatu 50 mg kas 2 savaites (injekcijomis į raumenis), Queriapinu 300 mg/p per os. Būklė išlieka gana stabili, ženklesnio sujaudinimo, ryškesnės elgesio patologijos nestebima. Apžiūrint stebimos išliekančios išreikštos negatyvios funkcijos, asmenybės regreso požymiai, nestebint psichozėspožymių, autoagresijos požymių. Kritika išlieka labai formali. Gydytis sutinka. Po žmonos mirties 2017 metais P. M. gyvena vienas, bendrabučio tipo bute, jam teikiamos socialinės paslaugos namų ir ambulatorinėmis sąlygomis. Priklausomybių nėra, vaistus teigia vartojantis reguliariai, psichiatro kabinete lankosi reguliariai. Ženklesnių skundų P. M. elgesiu iš aplinkinių negauta. Mano, kad šiuo metu paciento P. M. smurtinio elgesio rizika yra mažesnė nei vidutinė. Ji gali padidėti esant psichikos ligos paūmėjimui, nutraukus vaistų vartojimą, ar esant žymesnėms stresogeninėms situacijoms, dėl ko tikslingas tolesnis priverstinis ambulatorinis stebėjimas ir gydymas. Todėl tolesnį priverstinį ambulatorinį stebėjimą ir gydymą bendro stebėjimo sąlygomis tikslinga pratęsti. Siūloma priverčiamosios priemonės pratęsimo trukmė – 6 mėnesiai.
Teismo posėdžio metu VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės atstovas A. D., nurodė, kad VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės pozicija dėl teikimo nepasikeitė ir siūlo jį tenkinti. Taip pat nurodo, kad vartojant vaistus P. M. būsena stabili. Iš aplinkinių nusiskundimų dėl P. M. elgesio nėra. Nutraukus gydymą rizika dėl elgesio išlieka, jeigu jis būtų nestabilus. Todėl siūloma pratęsti gydymą. Pats P. M. dėl taikomo gydymo neprieštarauja, tačiau jam kritiškumo šiek tiek trūksta. Gydymo grupinius užsiėmimus lanko ir juose dalyvauja noriai. Tačiau visgi jį reikia prižiūrėti ir pasaugoti. Todėl mano, kad gydymą nutraukti per anksti.
Teisminio nagrinėjimo metu prokurorė prašė teikimą tenkinti ir P. M. pratęsti gydymą.
Teisminio nagrinėjimo metu P. M. gynėjas nurodė, kad byloje nėra duomenų, kad asmuo pats prieštarautų gydymo procedūrai. Iš pateiktos informacijos nematyti, kad P. M. būtų daromas kažkoks neteisėtas poveikis. Todėl mano, kad teismas gali išspręsti ir pritarti gydymo įstaigos nuomonei, kad toliau būtų tęsiamas gydymas.
P. M. siųstas šaukimas grįžo neįteiktas, tačiau jis apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas telefonu. Į teikimo nagrinėjimą P. M. neatvyko, prašymo atidėti nagrinėjimą neteikė, todėl teikimas buvo išnagrinėtas jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
BK 98 str. 6 d. numatyta, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko. Jos taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo.
Baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 1 d. sakoma, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas.
Taigi, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, teismas įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.
Teisminio nagrinėjimo metu VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės atstovas, A. D. paaiškino, kad P. M. būsena yra stabili vartojant vaistus. Nutraukus vaistų vartojimą P. M. gali padidėti smurtinio elgesio rizika esant psichikos ligos paūmėjimui. Taip pat nurodė, kad kritiškumo pacientui šiek tiek trūksta, todėl jo ambulatorinę priežiūrą tikslinga tęsti.
Iš VšĮ Vilniaus miesto klinikinės ligoninės teikime nurodytų aplinkybių bei ligoninės atstovo A. D. teisminio nagrinėjimo metu duotų paaiškinimų matyti, kad P. M. nėra iki galo pasveikęs, jos sveikatos būklė reikalauja gydymo, jis nuolat vartoja vaistus, o psichikos būklė stokoja stabilumo. Taigi, P. M. psichikos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų visiškai išnykęs jo pavojingumas, todėl nėra pagrindo nutraukti jam taikytą priverčiamąją medicinos priemonę ar ją keisti, o ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pratęstinas 6 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 3 d. 1 p., 440 str., teismas
nutaria:
Pratęsti P. M., a. k. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2019-07-16 dienos.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.